Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 09АП-25228/11

г. Москва

Дело N А40-44828/11-92-353

25 октября 2011 г.

N 09АП-25228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО"Лаверна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года по делу N А40-44828/11-92-353 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Русбалт" (ОГРН 1107746541594, 115419, г.Москва, 2-й Рощинский проезд, д.8, стр.2)

к ООО "Лаверна" (ОГРН 1057812416243, 195271, г.Санкт-Петербург, Проспект Мечникова, д.19)

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя:

Мальцев С.В. по дов. от 20.04.2011

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Русбалт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.09.2010 г. N 09/09/10 в размере 9.878.688,31 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Решением суда от 28.07.2011 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки и порядке. Размер судебных расходов по оплате услуг представителя документально подтвержден и отвечает критерию разумности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не получал копию искового заявления по настоящему делу, а также определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания,

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 09.09.2010 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 09/09/10, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать ответчику товар - покрытие ковровое щетинистое в рулонах, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, количество и ассортимент товара, поставляемого по настоящему договору, должны соответствовать заявке покупателя (Приложение N 1).

Согласно пункта 7.1 договора, цена и условия оплаты на поставляемый товар определяется Дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1 Дополнительного соглашения N 1 от 09.09.2010 г. к договору, сторонами определено, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты партии товара 75 календарных дней.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств в период с 23.09.2010 г. по 14.12.2010 г. поставил ответчику обусловленный договором товар на общую сумму 9.878.688,31 руб., что подтверждается заявками, счетами-фактурами, а также подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций товарными накладными (т. 1 л.д. 30-50).

Замечаний по срокам, количеству и качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 9.878.688,31 руб.

Наличие задолженности в заявленном размере, помимо товарных накладных, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2010 год (т. 1 л.д. 29).

Претензия истца от 03.03.2011 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 9.878.688,31 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что общество не получало копию искового заявления по настоящему делу, опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения о направлении иска в адрес ответчика (т. 1 л.д. 6-7). Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и своевременно подготовить возражения по заявленному иску.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал определение о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не соответствует действительности и опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением вручении (т. 1 л.д. 51).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании, заявил о неготовности к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 86), в связи с чем рассмотрение дела по существу было назначено на 21.07.2011 г. Факт вручения определения о назначении дела к судебному разбирательству подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 89). Вместе с тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с указанным, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика апелляционный суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей подтверждены документально, являются разумными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2011 года по делу N А40-44828/11-92-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко