Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 11АП-9931/11

г. Самара

25 октября 2011 г.

Дело N А55-10890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

конкурсный управляющий Каменский Александр Сергеевич - лично, решение от 04.08.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажный поезд N 239", Самарская область, г. Жигулевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года по делу N А55-10890/2011 (судья С.Ю. Николаева)

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, Самарская область. г. Тольятти,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительно-монтажный поезд N 239", Самарская область, г. Жигулевск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года ООО "Строительно-монтажный поезд N 239" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.С., требование ФНС России в размере 3 227 144 руб. 22 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ООО "Строительно-монтажный поезд N 239", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ФНС России, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий Каменский А.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о введении упрощенной процедуры банкротства, со ссылкой на ст.ст. 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) налоговым органом указано, что ООО "Строительно-монтажный поезд N 239" неспособно исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г.. N 67 исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Самарской области не представлены доказательства: проведения процедуры исключения ООО "Строительно-монтажный поезд N 239" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или невозможности проведения такой процедуры, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако признавая должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, арбитражный суд не выяснил наличие у ООО "Строительно-монтажный поезд N 239" имущества, достаточного для погашения расходов по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что денежные средства, недвижимое имущество, транспортные и технические средства, принадлежащие должнику отсутствуют, что подтверждается соответствующими ответами Управления Рореестра по Самарской области, ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации", ГИБДД, ОАО КБ "Солидарность", ОАО НТБ, АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО), ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "АВАНГАРД", ООО "Потенциалбанк", ОАО "Автовазбанк" (л.д.28-35, 42-43).

Отделом судебных приставов УФССП по Самарской области г.Жигулевска в ходе исполнительного производства также не было выявлено денежных средств и имущества должника по месту его нахождения (л.д.106, 123).

Сведения налогового органа о выделении средств из федерального бюджета не подтверждает фактическую возможность покрытия расходов по данному делу о банкротстве, составляющих не только вознаграждение конкурсному управляющему, но иные расходы.

Таким образом, вопреки положениям п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г.. N 67 арбитражным судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о возможности признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В отсутствие надлежащих доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем факт подачи должником апелляционной жалобы свидетельствует об отсутствии признаков отсутствующего должника.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что должник в 2008 году осуществлял финансово-хозяйственную деятельность. В декабре 2010 года Мэрией городского округа Тольятти должнику выдано разрешение на строительство жилой вставки в жилом доме N 27 по Южному шоссе.

Вместе с тем, представленные в суд апелляционной инстанции документы не позволяют определить наличие у должника ликвидного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.1 ст. 52 Закона о банкротстве считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года и отказать в удовлетворении заявления о признании ООО "Строительно-монтажный поезд N 239" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судебная коллегия учитывает возможность обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на общих основаниях, в порядке, установленном требованиями ст.ст. 3, 33, 48 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года по делу N А55-10890/2011, отказав в удовлетворении заявления о признании ООО "Строительно-монтажный поезд N239" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова