Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 11АП-7552/11

26 октября 2011 г.

Дело N А55-24587/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

индивидуальный предприниматель Белоглазов Алексей Петрович - не явился, извещен,

индивидуальный предприниматель Саньков Александр Леонидович - не явился, извещен,

от ООО "Спарк" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоглазова Алексея Петровича (ИНН 026409057000, ОГРНИП 304026404400011)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2011 года по делу N А55-24587/2010 (судья Корнилов А.Б.), по заявлению индивидуального предпринимателя Санькова Александра Леонидовича (ИНН 631901432620, ОГРНИП 308636728800010), Самарская область, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Белоглазову Алексею Петровичу, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спарк", Самарская область, г. Самара,

о взыскании 29 026,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саньков Александр Леонидович (далее - ИП Саньков А.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Белоглазова Алексея Петровича (далее - ИП Белоглазов А.П., ответчик) суммы задолженности по оплате поставки в размере 17 853,15 руб., неустойки в размере 11 173,05 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 26 853,15 руб., в том числе 17 853,15 руб. основного долга, 9 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.

ИП Белоглазов А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 26.01.2011, принять по делу новый судебный акт.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 24.10.2011 (вх. N 7552/2011) ИП Саньковым А.Л. представлено ходатайство от 21.10.2011 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А55-24587/2010. Указанное заявление подписано истцом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Дело рассмотрено по правилам статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ ИП Санькова А.Л. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ИП Санькова А.Л. от исковых требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о государственной пошлине решается судом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Санькова Александра Леонидовича от искового заявления.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2011 года по делу N А55-24587/2010 отменить.

Производство по делу N А55-24587/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин Е.И.Захарова