Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 06АП-4284/11

г. Хабаровск

26 октября 2011 г.

N 06АП-4284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.,

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": представитель не явился;

от Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск"

на решение от 22.08.2011

по делу N А73-7067/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"

к Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск"

о признании незаконным и отмене постановления N 02/366 от 13.05.2011 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск" N 02/366 от 13.05.2011 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск" N 02/366 от 13.05.2011 о привлечении Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях признано незаконным и полностью отменено.

Не согласившись с судебным актом, Административная комиссия N 2 городского округа "Город Хабаровск" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", Административная комиссия N 2 городского округа "Город Хабаровск", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД", предприятие) зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоены ОГРН-1072722004277, ИНН-2722062627.

29.04.2011 главным специалистом Управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска Сивко Г.В. проведено обследование территории по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 27 - ул. Знаменщикова, 4.

В результате обследования выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, а именно: придомовая территория по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 27 - ул. Знаменщикова, 4 не очищена от мелкого бытового мусора, контейнерная площадка не очищена от мусора, контейнер переполнен мусором.

При осмотре составлен акт осмотра от 29.04.2011, осуществлялась фотосъемка.

В адрес предприятия направлено уведомление от 29.04.2011 N 11/05-14/1095 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 04.05.2011 на 16 часов 30 минут, которое получено предприятием 29.04.2011 (вх. N 2317 от 29.04.2011).

04.05.2011 в отношении МУП г. Хабаровска "УО МКД" в отсутствие законного представителя предприятия, составлен протокол N 11/05-15/796 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13.05.2011, с 10 до 11 часов, получена предприятием, что подтверждается отметкой о его получении от 05.05.2011 вх. N 2426.

13.05.2011 в отсутствие законного представителя предприятия вынесено постановление N 02/366 о назначении административного наказания по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере Благоустройства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Правил, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

В соответствии с подпунктом 14 пункта 6 Правил прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.

Пунктом 7 Правил установлено, что физические и юридические лица обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям, прилегающие и закрепленные территории к следующим объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание:

1) жилым домам (в том числе индивидуальным), административным, производственным и торговым зданиям, объектам образования, объектам здравоохранения, памятникам и домам культуры, театрам, стадионам, улицам, проспектам, площадям, набережным, пляжам, вокзалам, строительным площадкам, местам индивидуальных захоронений, кладбищам, гаражно- строительным кооперативам, гаражам индивидуальных владельцев;

2) павильонам, киоскам, палаткам, лоткам, телефонным кабинам, опорам и фонарям уличного освещения, световым и другим рекламным установкам, щитам для газет и объявлений, малым архитектурным формам, ограждениям, газгольдерам;

3) мостам, переходам, колодцам водопроводных, канализационных, тепловых, пристенных дренажей, ливневой канализации, электрическим и телефонным сетям, водоразборным колонкам, водостокам, пожарным водоемам, прудам, трансформаторным подстанциям, антенным установкам, подъездным путям, дворовым туалетам.

В соответствии с пунктом 9 Правил, прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:

- до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;

- до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями.

В соответствии с пунктом 17 Правил запрещается переполнение емкостей, предназначенных для сбора твердых и жидких бытовых отходов.

На основании пункта 18 Правил благоустройства городского округа "город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 в случае невозможности установления виновных лиц в организации стихийных свалок обязанность по ликвидации этих свалок несут лица, осуществляющие содержание соответствующей территории.

Судом установлено, что при проведении проверки представитель МУП г. Хабаровска "УО МКД" не присутствовал, поскольку не вызывался на осмотр территории.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что при проведении проверки протокол осмотра в присутствии представителя общества, с участием двух понятых, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, не составлялся.

Таким образом, по обоснованному выводу суда, акт от 29.04.2011 N 11.4-13/720 не является документом, фиксирующим правонарушение, поскольку не соответствует положениям статьи 27.8 КоАП РФ, следовательно, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как он составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя общества и понятых.

Суд также обоснованно не принял в качестве доказательств по делу представленные в материалы дела фотоснимки, поскольку из них невозможно однозначно определить время и место их совершения, осмотр проводился в одностороннем порядке, без понятых, в названных фотоснимках отсутствует привязка к местности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд первой, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив, в порядке положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, а также вину предприятия во вменяемом ему административном правонарушении, признав оспариваемое постановление незаконным и подлежащем отмене.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2011 по делу N А73-7067/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская