Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-11356/11

27 октября 2011 г.

Дело N А55-10643/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,

при участии:

от истца - представитель Киреева Т.М. (доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/184),

от ответчика - представители Маджарян Э.П. (доверенность от 03.08.2011); Атеняева М.А. (доверенность от 17.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-10643/2011 (судья В.Н. Баласлов),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Ульяновск, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105),

о взыскании 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге (далее - ответчик ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ") о взыскании 300 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-10643/2011 исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога взыскано 300 000 руб. убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. (т.2, л.33-35).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что вагон при передаче истцу был в коммерческом отношении исправен, что подтверждается Памяткой приемосдатчика N 967. Вагон был передан истцу 21.09.2010 в 5 час. 30 мин., в 7 час. 40 мин истцом составлен акт общей формы N6/634 об отсутствии ЗПУ. Вагон 54343116 контейнер DVTU5835390 в данный промежуток времени находился на контейнерной площадке, в связи с чем работниками ответчика уже не охранялся.

В нарушение п.3.1. Приказа N 45 от 18.06.2003 "Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы, удостоверяющий факт отсутствия ЗПУ на контейнере работниками ст. Ульяновск-3 оформлен не был. Все доводы истца построены только на показаниях стрелка Коновалова А.А., который их давал в Таможенном органе по истечении длительного времени.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила содержатся в ст. 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ " Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5.1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38 при исправности вагона, контейнера (исправное состояние запорно-пломбировочных устройств, отсутствие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера) их передача осуществляется при прибытии грузов на станцию назначения по памятке приемосдатчика с росписью перевозчика и сменного проводника в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял".

Из материалов дела следует, что ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" платёжным поручением N 87796 от 17.03.2011 уплатило Ульяновской таможне штраф в сумме 300 000 руб. за утрату товара на основании постановления Ульяновской таможни от 10.11.2010.

Указанным постановлением истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 КоАП России.

Утрата груза, следовавшего под таможенным контролем, произошла при следующих обстоятельствах.

17.09.2010 на станцию Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" с поездом N 3716 в адрес получателя ОАО "Автодеталь-Сервис" по железнодорожной накладной N 029289 поступил контейнер N DVTU 5835390 (вагон N 54343116) с грузом автозапчасти из Китайской Народной Республики (КНР).

Согласно железнодорожной накладной N 029289 и вагонному листу ст. Забайкальск вагон N 54343116 следовал под охраной, с сопровождением работников ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ", о чём свидетельствуют штампы на ж.д. накладной и вагонном листе "Забайкальск охрана 946801" и приемо-сдаточный акт формы КЭУ- 5 N П 94515/100887 от 03.09.2010. Из содержания указанного приемо-сдаточного акта на ст. Забайкальск следует, что контейнер N DVTU 5835390 под охрану принял стрелок ФГП "ВО ЖДТ РФ" Карпачев А.Г.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны (далее - Правила), утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38, сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Сопровождение грузов проводниками производится непрерывно и может осуществляться двумя способами: постоянным и сменным.

В силу пункта 7 указанных Правил в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Согласно указанным Правилам груз "автозапчасти" входит в перечень грузов, требующих обязательного постоянного сопровождения на всем пути, следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

На основании пунктов 7, 8 указанных Правил ответственность за сохранность груза и утрату ЗПУ несёт ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ".

Приёмосдатчики станции Ульяновск-3 при осмотре контейнера DVTU 5835390 нарушения запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) не обнаружили. На контейнере находились ЗПУ отправителя N N 000249, J63095, применённые в качестве средств таможенной идентификации Забайкальской таможней.

17.09.2010 приёмосдатчик станции Ульяновск-3 Низамова P.P. при проверке перевозочных документов установила, что вагон с контейнером должен охраняться стрелками ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ РФ", так как груз автозапчасти номенклатурный, на вагонном листе и железнодорожной накладной стоит штамп "охрана". Низамова P.P. немедленно сообщила об этом стрелку ФГП "Ведомственная охрана" Лысаку В.В., который, в свою очередь, доложил об этом начальнику караула стрелковой команды станции Ульяновск-Центральный Васильеву А.В., который не принял мер по охране контейнера, сославшись на отсутствие отметки об охране в натурном листе.

Между тем из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ" заключено соглашение от 08.10.2009 N 935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом (т.1, л.64-76).

Пунктом 3.3. указанного соглашения предусмотрено, что передача вагонов, контейнеров с грузами, в том числе, перевозимых под таможенным контролем, между Перевозчиком и Охраной, предусмотренная подпунктами 3.11 - 3.1.6 настоящего Соглашения, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утверждённым приказом МПС России от 17 ноября 2003 года N 72.

Согласно второму абзацу пункта 3.4. в случае наличия коммерческих неисправностей вагона, контейнера с грузами передача осуществляется Охраной Перевозчику по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 с проверкой состояния, массы и количества мест груза в местах выгрузки грузов из вагонов или контейнеров при участии представителей Охраны.

Из обстоятельств дела следует, что с 17.09.2010 по 20.09.2010 указанный контейнер находился на станции Ульяновск-3 на 12-м железнодорожном пути в зоне таможенного контроля.

20.09.2010 стрелок Ульяновского отряда филиала ФГП "Ведомственная охрана ЖДТ" Коновалов А.А. примерно с 09 час. до 09-30 час. при осмотре вагонов, находящихся под охраной, обнаружил, что контейнер N DVTU 5835390, стоящий на 12-м железнодорожном пути, находится без запорно-пломбировочных устройств и не сообщил об этом ни своему руководству ни работникам ОАО "РЖД".

21.09.2010 на контейнерную площадку ст. Ульяновск-3 (21-й путь Ульяновской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ОАО "РЖД"- далее МЧ-5) для перевозки на склад временного хранения ОАО "Автодеталь-Сервис" контейнер N DVTU 5835390 поступил с нарушенными запорными устройствами.

Приёмосдатчик МЧ-5 Шишова Л.Н. сообщила об отсутствии ЗПУ стрелку ФГП "ВО ЖДТ РФ" Коновалову А.А., который, об отсутствии ЗПУ уже знал с утра 20.09.2010. Для устранения доступа к грузу были наложены новые ЗПУ и составлены акты общей формы станции Ульяновск-3 от 21.09.2010 N 6/634, N 6/635 об отсутствии ЗПУ. 22.09.2010 при выгрузке товара из контейнера была установлена недостача автозапчастей (согласно справке ОАО "Автодеталь-Сервис" сумма недостачи составляет 82 796,75 руб.).

Довод ответчика о том, что утрата ЗПУ произошла уже после передачи вагона истцу, опровергается обстоятельствами, установленными в ходе расследования дела об административном правонарушении. Отсутствие пломб зафиксировано 21.09.2010 в период нахождения контейнера под охраной согласно приемо-сдаточному акту N П 94515/100887 от 03.09.2010 (т.1, л. 51-54).

Перевозчик, является субъектом административной ответственности за нарушение таможенных правил, на основании требований законодательства Российской Федерации (Приказ МПС России от 18.06.2003 N 38). В результате ненадлежащего исполнения ведомственной охраной возложенных на неё обязательств, ОАО "РЖД" как перевозчику были причинены убытки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ведомственная охрана является уполномоченным лицом, сопровождающим вагон N 54343116 с контейнером N DVTU 5835390 и ответственным за сохранность груза и ЗПУ в силу Правил и Соглашения от 08.10.2009 N 935, убытки причиненные истцу в связи с уплатой штрафа обоснованно взысканы с ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2011 года по делу N А55-10643/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин