Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-26158/11

г. Москва

Дело N А40-79753/10-23-671

26 октября 2011 г.

N 09АП-26158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.10г.

по делу N А40-79753/10-23-671, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ООО "ГСП Трейд" (далее истец)

к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее ответчик)

о взыскании 116 585,38 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанова Ю.С. по доверенности от 18.10.2011 г..,

от ответчика - Сосюрко Б.С. по доверенности от 14.06.2011 г..,

от третьего лица: ЗАО "Русская лизинговая компания" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов, понесенных по заменен неисправной детали забракованного вагона в размере 116 585,38 руб со ссылкой на ст.475 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.10г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, истец не представил доказательств некачественного изготовления вагона, неисправная деталь была изготовлена не им, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать. Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как решение суда было изготовлено и помещено на сайт суда только 16.08.2011 г.., жалоба подана 14.09.2011 г.. Апелляционный суд ходатайство удовлетворил, пропущенный срок удовлетворил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 475 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель), ответчиком (продавец) ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ранее ФГУП ПО "Уралвагонзавод") (продавец), ЗАО "Русская лизинговая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 227сб/791 от 03.04.07г., согласно условиям которого и спецификации к нему, покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Продукция была приобретена ЗАО "Русская лизинговая компания" для последующей передачи ее в лизинг ООО "ГСП-Трейд" по договорам лизинга N Р345/Л/0307 от 22.03.07г. и N Р346/Л/0307 от 22.03.07г.

25.05.09г. на станции Осенцы СВР железной дорогой был забракован вагон N 52929874 (модель 12-132-03 от 22.05.07г. постройки) по причине трещины надресорной балки. В адрес ответчика было направлено письмо N 2378 от 27.05.09г. с указанием причины некачественной продукции.

22.06.09г. в результате проверки был составлен акт неразрушающего контроля вагонного ремонтного депо Пермь-Сортировочный, где указан дефект надресорной балки - литьевая трещина внутри наклонной плоскости длиной 75 мм.

29.06.09г. комиссией составлен акт-рекламация N 982 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления.

28.08.09г. составлен акт комиссионного осмотра с участием представителей ответчика, которые пояснили, что с данный дефект является допустимым и вагон подлежит дальнейшей эксплуатации.

Как видно из представленных документов: счета-фактуры N 2526 от 20.10.10г., квитанции N 191 от 10.10.10г. по оплате доставки вагона к месту ремонта на сумму 9 900 руб, счета от 19.02.10г. и платежного поручения N 3882 от 20.10.10г. по оплате деповского ремонта надрессорной балки в сумме 41 308,38 руб, убытков по простою вагона в сумме 65 377 руб, истец понес общие расходы по замене некачественной детали в общей сумме 116 585,38 руб.

Как видно из письменного ответа Департамента вагонного хозяйства ОАО "РЖД" (на письмо истца N 5035 от 29.10.09г.), письма ОАО "РЖД" N 357 от 05.11.09г. данный дефект вагона забракован по РД 32.149-2000 и по техническим требованиям ТТ ЦВ-32-695-2006.

В связи с этим и на основании п.п.4.3, 4.4. договора N 227сб/791 от 03.04.07г., ТУ 3182-112-07518941-2004, устанавливающей 3-хлетний гарантийный срок на поставленные вагоны, на основании ст.475 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно признал неисправную деталь вагона некачественной поставкой и взыскал с ответчика, как продавца продукции, в пользу истца расходы, связанные с ремонтом по замене неисправной детали в общей сумме 116 585,38 руб.

Судом проверен расчет суммы расходов и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.10г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2010 г.. по делу N А40-79753/10-23-671 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков