Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 17АП-9054/10

г. Пермь

30 сентября 2010 г.

Дело N А71-3637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,

при участии:

истец, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"; ответчик, индивидуальный предприниматель Бояринцев Александр Анатольевич, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июля 2010 года по делу N А71-3637/2010,

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" к индивидуальному предпринимателю Бояринцеву Александру Анатольевичу

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Бояринцеву Александру Анатольевичу (далее - предприниматель Бояринцев, ответчик), указав, что с 01.10.2007 г.. ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных ему истцом коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома, просило взыскать с него в свою пользу задолженность за период с 01.10.2007 г.. по 01.03.2010 г.. в размере 95 931 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 343 руб. 36 коп. по день уплаты суммы этих средств, на основании ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ было принято от истца уменьшение размера иска, которым истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 71 983 руб. 77 коп. задолженности за период с 01.01.2008 г.. по 31.12.2008 г.. и 5 178 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2009 г.. по 23.06.2010 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, по день уплаты суммы этих средств, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, на основании ст.ст. 39, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 210, 307, 309, 395 ГК РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), (том 2 л.д. 22-24, 41).

Ответчиком в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ было заявлено ходатайство о взыскании с истца 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (том 2 л.д. 99).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано, с Управляющей компании в пользу предпринимателя Бояринцева взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и возвращена из федерального бюджета 1 071 руб. 76 коп. госпошлины по иску (том 2 л.д. 107-112).

Истец, Управляющая компания, с решением суда от 22.07.2010 г.. не согласна, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

По мнению истца, ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме N 76, корп. 8, по ул. Клубная г. Ижевска, обязан на основании данных, предоставленных теплоснабжающей организацией - ООО "Удмуртские коммунальные системы", оплатить тепловую энергию, потребленную им в 2008 году, на основании договора N 76/8-9-2008 от 01.01.2008 г..

Ответчик, предприниматель Бояринцев, с жалобой истца не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что у истца не имелось оснований для увеличения стоимости услуг за поданную тепловую энергию в 2008 году, которая оплачена ответчиком в полном объеме. Вывод суда о том, что истцом не подтверждены факты потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном истцом объеме, а также размер подлежащей взысканию задолженности, подтвержден материалами дела, поэтому решение суда является законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" с 01.10.2007 года является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 76, корпус 8 (том 1 л.д. 54-58).

Поскольку ответчик, занимает нежилое помещение общей площадью 355,6 кв.м. в данном доме, им с 01.10.2007 г.. были заключены три договора на техническое обслуживание нежилого помещения и ресурсоснабжения с Управляющей компанией (том 1 л.д. 116-130).

В соответствии с условиями договоров истец с 01.10.2007 г.. по 2009 год обеспечивал предоставление ответчику ресурсов, а также осуществлял техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В течение 2007-2010 гг. ответчиком на основании выставленных истцом счетов-фактур и Актов оказанных услуг (том 1 л.д. 59-115) производилась оплата услуг, предоставленных истцом.

Истец, посчитав (с учетом уточнения иска), что в 2008 году ответчиком услуга "отопление" оплачена не в полном объеме, предъявил ответчику стоимость дополнительных объемов тепловой энергии, рассчитанных им, исходя из данных о потребленной тепловой энергии и ХВС для ГВС ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", предоставленных ему энергоснабжающей организацией - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (том 2 л.д. 25-26).

Письмом N 626 от 24.06.2010 г.. истец направил ответчику счет-фактуру N 738 от 21.06.2010 г.. и акт N 735 от 21.06.2010 г.. на сумму 71 983 руб. 77 коп., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2010 г.. (том 2 л.д. 27-29, 95-97).

Истец считает, что сумма, указанная им в счете-фактуре и Акте от 21.06.2010 г.. подлежит взысканию с ответчика, в связи с произведенным им перерасчетом за отопление помещения ответчика в 2008 году.

Ответчик данную сумму оплачивать отказывается, указывая, что все услуги, оказанные ему истцом в 2008 году на основании договора на техническое обслуживание нежилого помещения и ресурсоснабжение N 76/8-9-2008 от 01.01.2008 г.. им оплачены в полном объеме, оснований для предъявления дополнительных объемов тепловой энергии, которые ответчику не поставлялись, у истца не имеется.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, а также условия договора на техническое обслуживание нежилого помещения и ресурсоснабжение N 76/8-9-2008 от 01.01.2008 г.., заключенного сторонами на 2008 год, оснований для удовлетворения исковых требований истца, как и суд первой инстанции, не усматривает.

01.01.2008 года между ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" (Исполнитель) и предпринимателем Бояринцевым (Потребитель) заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения и ресурсоснабжение N 76/8-9-2008 от 01.01.2008 г.. (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 г..), сроком действия до 31.12.2008 г.., согласно которого Исполнитель обеспечивает предоставление ответчику ресурсов, а Потребитель оплачивает ресурсы, предоставляемые Потребителю, а также техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение Потребителя (том 2 л.д. 121-127).

Пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5 договора Исполнитель обязался, в том числе, организовать поставку в занимаемое помещение тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения; ежемесячно предоставлять Потребителю счета-фактуры; производить расчет стоимости потребленной тепловой энергии, горячего водоснабжения, принятых сточных вод согласно приборов учета, установленных Потребителем и сданных по акту Исполнителю, или по установленным тарифам.

Потребитель, в свою очередь, пунктом 2.2.1 договора обязался осуществлять платежи Исполнителю за техническое обслуживание и ресурсоснабжение на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур.

Разделом 3 договора стороны согласовали количество и стоимость работ и услуг, применяемые тарифы. Также сторонами подписано Приложение N 1 к договору, являющееся его неотъмлемой частью, где стороны определили расчет платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание на период с 01.01.2008 г.. по 31.12.2008 г..

Редакция раздела 3 договора и Приложения N 1 к нему определена сторонами с учетом подписанного ими Дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 г.. (том 1 л.д. 126).

Все предъявленные истцом ответчику счета и Акты в 2008 году оплачены им в полном объеме, без возражений относительно объемов, оказанных ему услуг (том 2 л.д. 59-94).

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора на техническое обслуживание нежилого помещения и ресурсоснабжение N 76/8-9-2008 от 01.01.2008 г.., Приложения N 1 и Дополнительного соглашения N 1 к нему следует, что Потребитель обязательства по оплате, в том числе потребленной им тепловой энергии, в 2008 году выполнил в полном объёме, прекратив денежные обязательства 2008 года посредством надлежащего исполнения в соответствии с условиями договоров.

В 2010 году Управляющая компания дополнительно предъявила ответчику к оплате за тепловую энергию в количестве 104,350 Гкал, отпущенную, по его мнению ответчику, в 2008 году счет-фактуру N 00738 от 21.06.2010 г.. на сумму 71 983 руб. 77 коп. (том 2 л.д. 27).

В обоснование предъявления указанного счета истец представил расчет энергоснабжающей организации - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (том 2 л.д. 25-26) на 221, 85 Гкал. по отоплению и на ХВС для ГВС на 45,48 Гкал на общую сумму 154 903 руб. 27 коп.

Данный расчет не может быть принят судом в качестве доказательства поставки ответчику в 2008 году дополнительного объема тепловой энергии в количестве 104,350 Гкал на сумму 71 983 руб. 77 коп., поскольку составлен третьим лицом - ООО "Удмуртские коммунальные системы", а не стороной договора N 76/8-9-2008 от 01.01.2008 г.., без предоставления первичных данных, и без учета характеристик помещения ответчика, на основании которых произведен расчет. Фактическое потребление исчисленного истцом количества теплоэнергии не основано и на показаниях приборов учета.

Пунктом 3.7 договора N 76/8-9-2008 от 01.01.2008 г.. стороны определили, что первичным документом, подтверждающим факт предоставления услуги, работы, является счет-фактура.

В соответствии с п. 3.8 договора, в случае изменения установленных цен и тарифов, в соответствии с принятыми актами, Исполнитель производит перерасчет стоимости предоставляемых услуг со дня их введения в одностороннем порядке. Изменение цены (тарифа) указываются в платежных документах соответствующих периодов.

Каких-либо доказательств изменения в спорный период тарифа на тепловую энергии, либо изменения площади занимаемого ответчиком помещения, тепловых нагрузок, внесения, в связи с этим, сторонами каких-либо изменений в договор N 76/8-9-2008 от 01.01.2008 г.., истцом в порядке ст. 65 АПК РФ также не доказано.

С учетом изложенного, апелляционный арбитражный суд считает, правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта потребления ответчиком дополнительного количества тепловой энергии в 2008 году.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора от 01.01.2008 г.. договорные обязательства могут быть пересмотрены по предложению одной из сторон, если в период действия договора существенно изменились условия производственной или социально-экономической деятельности сторон.

Иных дополнительных соглашений кроме N 1 от 01.01.2008 г.. истец в дело не представил. Изменение в одностороннем порядке условий договора является недопустимым (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за теплоэнергию, отпущенную в 2008 году в сумме 71 983 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы.

Решение суда в части взыскания с истца в пользу ответчика в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных документально (том 2 л.д. 100-101), истцом не обжалуется, чрезмерность взысканных судебных издержек им в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2010 года по делу N А71-3637/2010 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со ст. 270 АПК РФ арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2010 года по делу N А71-3637/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина Л.В.Рубцова