Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-15812/11

г. Санкт-Петербург

26 октября 2011 г.

Дело N А42-1736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Берназ Л.П. по доверенности от 17.10.2011 г.. N Э11/16-55, представитель Ишутина Н.Ф. по доверенности от 17.10.2011 г.. N Э11/16-65;

от ответчика: представитель Очкинадзе И.Е. по доверенности от 19.04.2011 г.. N 21-03/1600-ГМ, представитель Макаров Н.Ф. по доверенности от 21.10.2011 г.. N 21-02/4282-ГМ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15812/2011) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (расположенного по адресу: 183025, г.Мурманск, ул.Тарана, д.25) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 г.. по делу N А42-1736/2011 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области

о признании незаконными действий и приказа от 20.12.2010 г.. N 65 в части

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - Общество, ОГРН 1055100064480, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее - Министерство) с учетом уточнений о признании незаконными действий и приказа Министерства от 20.12.2010 г.. N 65 в части распределения средств на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в размере, не учитывающем объемы потребителя Общества - филиала "КАЗ-СУАЛ" открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания". В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Министерство перечислить 58 265 183 руб.

Решением от 25.07.2011 г.. заявление удовлетворено. Признано незаконным как несоответствующие Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 775 "О предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике" действия и приказ от 20.12.2010 N 65 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области в части нераспределения средств на ликвидацию межтерриториального перекрёстного субсидирования в размере, не учитывающем объ?мы потребителя филиала "КАЗ-СУАЛ" открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания". Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области обязано устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания". С Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Тарана, д.25, в пользу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Открытому акционерному обществ у "Кольская энергосбытовая компания" возвращено из средств федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Министерство, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в рамках полномочий Министерством принято решение о составе получателей средств и размере средств, предоставляемых ежемесячно каждому из них; размер этих средств рассчитан в соответствии с порядком расчета размере средств, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 Правил; при расчете для заявителя - ОАО "Кольская энергосбытовая компания" не учитывался объем потребляемой электрической энергии (мощности) для филиала "КАЗ-СУАЛ" ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания", в связи с его включением в п.8 Перечня; решение принято на основе неправильного толковая закона.

19.10.2011 г..в апелляционный суд от ОАО "Колэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения .

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество с доводами жалобы не согласно, поддерживает позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Министерства от 20.12.2010 N 65 "Об определении получателей средств, предоставляемых на ликвидацию межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике" заявителю в 2010 году выделено указанных субсидий на общую сумму 415 892, 536 тыс. руб. (л.д.45-47 т.1). С целью установить, учитывалась ли отпущенная Обществом в 2010 году "КАЗ-СУАЛ" электроэнергия при расчёте данной субсидии, Общество обратилось в Министерство с письмом от 24.01.2011 N 2-01/680 за разъяснениями по расчету субсидий и просьбой при необходимости произвести перерасчёт ранее выделенных субсидий (л.д.82 т.1). Министерство в письме от 02.02.2011 N 21-02/369-ГМ указало, что объёмы потреблённой "КАЗ-СУАЛ" электроэнергии не могут быть учтены при расчёте субсидий, поскольку данное лицо включено в перечень оптовых субъектов рынка электроэнергии. (л.д.83 т.1).

Не согласившись с позицией Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Министерства - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Средствами на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике являются средства, предоставляемые субъектам электроэнергетики (Гарантирующему поставщику) в целях компенсации разницы между стоимостью приобретенной электроэнергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) и стоимостью поставленной электроэнергии на розничном рынке по экономически необоснованным тарифам, не учитывающим фактические расходы гарантирующего поставщика на ОРЭМ.

Согласно постановлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 23.10.2006 N 28/1 Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии Мурманской области, является субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности и за ним зарегистрирована группа точек поставки потребления по границе Мурманской области (л.д.19, 20 т.2).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 г.. N 465 "О предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике" в целях координации мер по ликвидации межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике и обеспечения доведения цен (тарифов) на розничных рынках электрической энергии до экономически обоснованного уровня в субъектах РФ, в которых осуществляется финансирование указанных мер с привлечением средств федерального бюджета. 18.10.2007 г.. Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации, Федеральной службой по тарифам и Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области подписано соглашение о поэтапном доведении цен (тарифов) на розничных рынках электрической энергии до экономически обоснованного уровня, согласно которому Комитет принимает решения о размерах рассматриваемых средств, направляемых соответствующему получателю.

01.07.2007 г.. Общество и Комитет по тарифному регулированию Мурманской области подписали соглашение о предоставлении средств на ликвидацию межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике.

Согласно распоряжению Правительства Мурманской области от 26.08.2009 N 266-РП уполномоченным органом по вопросам ликвидации межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике стало Министерство (л.д.36, 37 т.2), дополнительным соглашением от 19.11.2009 N 68 Министерство было введено в вышеупомянутое соглашение от 01.11.2007 в качестве распорядителя спорных субсидий взамен Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (л.д.62-81 т.1).

Порядок спорного субсидирования регламентирован Правилами предоставления в 2010 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 775 (далее - Правила).

Министерство как уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ обеспечивает соответствие принимаемого им решения о размере средств, подлежащих направлению конкретному получателю средств, как требованиям Правил предоставления в 2010 году субсидий бюджетам субъектов РФ на ликвидацию межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике, так и расчету размера субсидий, предоставляемых Мурманской области, осуществляемому ФСТ России.

Из пункта 6 Правил предоставления в 2010 году субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике, следует, что основанием для исключения объемов электрической энергии (мощности) покупателей, включенных в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 22.12.2006 г.. N 1802-р (далее - Перечень), при расчете размера средств, подлежащих перечислению получателем средств на ликвидацию межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике, должен является не только факт включения соответствующих покупателей в Перечень, но и их фактическое участие в торговле электрической энергией на ОРЭМ.

Министерство в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что "КАЗ-СУАЛ" приобретал на оптовом рынке электроэнергию.

Исходя из представленных в материалы дела документов, договоров энергоснабжения, заключенных между заявителем и открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице его филиала "КАЗ-СУАЛ", предметом которых является продажа последнему электроэнергии в "розницу", сводных балансов на 2007 и 2010 года, утвержденных приказами Федеральной службы по тарифам соответственно от 28.11.2006 N 314-э/12 и от 20.11.2009 N 301-э/1 объемы "КАЗ-СУАЛ" учитывались в объемах заявителя как розничного покупателя (л.д.126-145 т.1), вывод суда первой инстанции о том, что действительным участником оптового рынка "КАЗ-СУАЛ" стал только в 2011 году, что подтверждается сводным балансом на 2011 год, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2010 N 499-э/4, где "КАЗ-СУАЛ" фигурирует отдельной строкой (л.д.1 -7, 16, 17 т.2) является правомерным.

Арбитражный суд, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал сведения, предоставленные администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии, от 03.03.2010 N 01-02/10-3339-о допустимым доказательством, согласно которым долгосрочных регулируемых договоров "КАЗ-СУАЛ" на оптовом рынке не регистрировал (л.д.85 т.1), а равно письмо Управления по тарифному регулированию от 16.02.2011 N 06-01/274-ЕК, где "КАЗ-СУАЛ" в 2007-2010 годах не являлся субъектом оптового рынка и объемы приобретения электрической энергии (мощности) по нему отдельно не выделялись (л.д.18 т.2).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение положений указанной нормы Министерство не представило доказательств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия и приказ Министерства в оспариваемой части.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 г.. по делу N А42-1736/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова