Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-24728/11

город Москва

26 октября 2011 г.

N 09АП-24728/2011-ГК Дело N А40-153662/09-98-1027

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "БТА Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А40-153662/09-98-1027 по иску АО "БТА Банк" к ООО "Лизинговая компания "Дело" (ИНН 7708179446) об обращении взыскания на предмет залога, заинтересованное лицо: судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Омаров Ш.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сушков В.В. по доверенности б/н от 29.12.2010;

от ответчика: Ефремова Т.Ю. по доверенности б/н от 23.09.2011;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-153662/09-98-1027 принято решение от 02.11.2010 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на движимое имущество ООО "Лизинговая компания "Дело", указанное в приложении N 1 к договору залога движимого имущества N 07/73/Z от 09.02.2007.

Взыскателю (АО "БТА Банк") 20.04.2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 000256978, на основании которого 03.05.2011 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сорокиным А.А. было вынесено постановление N18149/11/11/77 о возбуждении исполнительного производства (т.3 л.д.104).

В настоящее время исполнительный лист находится в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Омарова Ш.А.

ООО "Лизинговая компания "Дело" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (т.3 л.д.100-103) о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-153662/09-98-1027 по иску АО "БТА Банк" к ООО "Лизинговая компания "Дело" об обращении взыскания на предмет залога, в части обращения взыскания имущество до снятия наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 15.09.2010 ареста:

N п/п	Наименование (марка, модель) оборудования	Идентификационные признаки		Ккол-во
		год выпуска	VIN. (заводской номер)
1	Кран стреловой КС-54711-1 на шасси БАЗ-8029	2008	XVN54711180000243, двигатель N 74065082481420, шасси N Z7W80290080AV2399	1
2	Грузовой ГАЗ-330202	2008	X9633020282317481, Двигатель N *560200*80031853*	1
3	Экскаватор Hyundai R 170 W-7	2008	N рамы N5031 1412, двигатель S6S-062488	1
4	Фронтальный погрузчик MITSUBER ML 333 R	2008	N рамы 13211-0073036, двигатель В7615702188	1
5	Грузовой самосвал МАЗ 5551А2-(320)	2008	Y3M5551A280000849, двигатель N ЯМЗ-6563.10 80006825	1
6	Самосвал FA W DUMP TRUCK CA3312 P2K2LT4E	2008	LFWMXXPW881F00162	1
7	Самосвал FA W DUMP TRUCK CA3312 P2K2LT4E	2008	LFWMXXPW881F02036	1
8	Новый экскаватор HITACHI ZX 240 LC-3	2007	HCM1V100A00022442, двигатель N 4HK1422365	1

В обоснование требований заявитель указал, что Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 имущество, на которое решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 обращено взыскание, арестовано в рамках уголовного дела как имущество, полученное в результате преступных действий обвиняемых по уголовному делу, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

При этом суд первой инстанции предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-153662/09-98-1027 в части обращения взыскания на указанные заложенные транспортные средства до снятия наложенного постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 ареста.

Определение мотивировано тем, что постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 в рамках уголовного дела указанное имущество арестовано.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исполнение судебного акта в части реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов приведет к выбытию имущества из собственности ООО "Лизинговая компания "Дело", что противоречит требованиям ст.115 УПК РФ и Постановлению Тверского районного суда г.Москвы от 15.09.2010; что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, помимо воли и/или действий должника; что суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе изложенную в определении от 13.11.2009 N ВАС-14411/09, согласно которой при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимает во внимание, что наложенный на транспортные средства арест обеспечивает интересы именно банка как потерпевшего; что в отношении остального имущества, свободного от ареста, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подано и судом не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и в удовлетворении заявления ООО "Лизинговая компания "Дело" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-153662/09-98-1027 отказать.

При этом указывает, что запрет на распоряжение имуществом, арестованным в рамках уголовного дела, распространяется только на собственника или иного владельца имущества; что в рамках исполнительного производства реализация заложенного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем, на которого запрет на распоряжение имуществом в соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ не распространяется; что наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска АО "БТА Банк" не препятствует исполнению решения суда по настоящему делу, т.к. и арест имущества, и исполнительное производство совершаются в интересах одного лица - АО "БТА Банк", интересы каких-либо иных лиц реализацией арестованного имущества не затрагиваются; что исполнительное производство состоит не только в проведении торгов по реализации имущества, оно включает в себя совершение различных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе розыск имущества должника; что в настоящее время судебным приставом-исполнителем имущество, указанное в исполнительном листе, не найдено, какие-либо препятствия для совершения исполнительных действий по розыску имущества, на которое обращено взыскание, отсутствуют; что арест имущества, наложенный постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 в рамках уголовного дела, препятствием для розыска имущества должника не является; что при указанных обстоятельствах отсрочка исполнения решения суда не позволяет соблюсти баланс интересов взыскателя и должника, т.к. направлена только на затягивание исполнения судебного акта, что нарушает права и законные интересы взыскателя и противоречит требованиям ст. 16 АПК РФ; что в случае, если после установления местонахождения заложенного имущества и его описи судебный пристав-исполнитель придет к выводу о невозможности реализации имущества на торгах ввиду наличия ареста в рамках уголовного дела, АО "БТА Банк" либо ООО "Лизинговая компания "Дело" вправе в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ обратиться к следователю, в производстве которого находится уголовное дело, с ходатайством об отмене ареста для реализации данного имущества на торгах.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие СПИ МРОСПОИП УФССП России по Москве Ш.А. Омарова, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что необходимости для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-153662/09-98-1027 в части обращения взыскания на указанные заложенные транспортные средства не имелось.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 указанное имущество арестовано в рамках уголовного дела как имущество, полученное в результате преступных действий обвиняемых по уголовному делу.

Причем это сделано в интересах самого АО "БТА Банк", заявившего гражданский иск в рамках уголовного дела.

Арест наложен в целях запрета ответчику, за которым на данный момент сохраняется право собственности на спорное имущество, отчуждать его.

В любом случае, данный запрет на реализацию имущества не может быть преодолен до снятия указанного ареста, в том числе и в ходе исполнения решения по настоящему делу.

Поэтому необходимости предоставления отсрочки в исполнении решения, а именно в производстве иных, кроме реализации имущества, исполнительных действий нет.

Напротив, оспариваемая отсрочка нарушает баланс интересов взыскателя, которому не возвращены должником предоставленные ему взыскателем денежные средства, на которые и приобретено указанное имущество.

Предоставление отсрочки позволяет исключительно должнику при наличии задолженности перед истцом продолжать пользоваться спорным имуществом, при том, что не будут производиться иные исполнительные действия, в том числе по розыску имущества, его описи и передаче на хранение в рамках исполнительного производства по настоящему делу. Однако для этих действий препятствий не имеется.

При наложении ареста в интересах АО "БТА Банк" предоставление отсрочки произведено не в его интересах как взыскателя в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае, как считает апелляционный суд, обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в смысле ст. 324 АПК РФ (кроме запрета на реализацию спорного имущества) путем производства иных исполнительных действий в рамках исполнения решения по настоящему делу, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-153662/09-98-1027 отменить.

Заявление ООО "Лизинговая компания "Дело" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-153662/09-98-1027 оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков