Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-11724/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-4368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Съяновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11724/2011) ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "ЭКЛИФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-4368/2011(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Учреждения Российской академии наук Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН

к ООО "Научно -производственная коммерческая фирма "ЭКЛИФ"

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

о взыскании 321 147 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Макарова Д.В. (доверенность от 07.04.2011 г.., паспорт)

от 3-го лица: Омельченко Т.А. (доверенность от 11.11.2010 г.. N 408, удостоверение)

установил:

Учреждение Российской академии наук Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН (194021, г. Санкт-Петербург, Политехническая ул., дом 26, ОГРН 1037804006998, далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Научно -производственная коммерческая фирма "ЭКЛИФ" (197183, г. Санкт-Петербург, Дибуновская ул., дом 20, литер А, помещение 1-Н, ОГРН 1037804004182, далее - ответчик, Общество) о взыскании 321 147 руб. 94 коп., из которых 264 723 руб.10 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды N 010 от 02.02.2009 за период с 01.06.2010 по 15.08.2010, 47 650 руб. 17 коп. - убытки Истца, как налогового агента, связанные с исчислением и уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2010 по 15.08.2010, 8 774 руб. 67 коп. -задолженность по оплате коммунальных услуг, 200 руб. 00 коп. - судебных расходов по оплате сведений из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-4368/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "ЭКЛИФ" в пользу Учреждения Российской академии наук Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН 264 723 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате, 47 650 руб. 17 коп. - убытки истца, как налогового агента, связанные с уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость, 8 774 руб. 67 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг, 9 422 руб.96 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что при заключении договора (пункт 4.6.2) стороны фактически согласовали срок аренды, составляющий 17 месяцев с момента подписания договора. Не заключая нового договора, стороны совершили сделку по аренде помещения, сроком более одного года. Поскольку договоры аренды не проходили государственную регистрацию, они являются незаключенными. Собственником имущества изначально был согласован срок аренды, составляющий 17 месяцев с момента подписания договора.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за истцом на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение 12Н общей площадью 37483.7 кв.м с кадастровым номером 78:36:5363:7:15, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.28, лит.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2009 серии 78-АД 578779.

02.02.2009 г.. между сторонами заключен договор аренды N 010 (с учетом соглашения от 02.02.2009) (далее - Договор), согласно которому Истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование без права выкупа нежилое помещение 12Н (комнаты N12, 13) общей площадью 321,5 кв.м., находящееся на 1 этаже, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.28, лит.А, лабораторно-производственный корпус. На заключение указанного договора получено согласие Российской академии наук и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом Российской академии наук.

Помещение передано по акту приема-передачи от 02.02.2009 г..

Согласно пункту 1.4. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.01.2010 г..

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что при условии надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору по окончании срока аренды Договор пролонгируется на срок до 01.07.2010 на тех же условиях, за исключением срока действия Договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны при заключении договора изначально согласовали срок аренды, составляющий 17 месяцев с момента подписания договора опровергается материалами дела. Доводы ответчика о том, что в нарушение требований п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) спорный Договор не зарегистрирован, следовательно, он является незаключенным и оснований для взыскания задолженности и пеней по незаключенному Договору не имеется, отклоняются апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2011 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу п. 2 ст. 651 ГК.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку спорный Договор был заключен на определенный срок менее одного года, его продление в силу пункта 6.2. Договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды; фактически по окончании первоначального срока действия Договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора.

Соответственно, учитывая положения пункта 10 Информационного письма N 59, при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, поскольку срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года.

Поскольку договор является заключенным, арендатор должен надлежащим образом исполнять обязанность по внесению арендных платежей.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 Договора арендная плата составляет 2 750 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в год, кроме того НДС; вносится равными долями в Управление Федерального казначейства в срок не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым путем безналичных перечислений на счета по учету доходов федерального бюджета.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2010 ставка арендной платы была изменена и составила 3 978 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в год.

Согласно пункту 3.3. Договора в сумму арендной платы не включены коммунальные услуги и иные расходы по обеспечению нормального функционирования передаваемого в аренду объекта. Оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов производится арендатором (Ответчиком) на основании отдельного соглашения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

10.06.2010 г.. за N 67/33 истец направил ответчику отказ от договора с обязанием в срок до 15.07.2010 г.. возвратить помещения по акту приема-передачи. Получение указанного уведомления ответчик не отрицает.

Документов, подтверждающих передачу истцу нежилого помещения, в материалы дела не представлено. Актом проверки фактического пользования спорного помещения от 15.08.2010 г.. (л.д.135) установлено, что помещение освобождено.

12.11.2010 г.. Истец направил Ответчику претензию N 125/33 от 18.10.2010 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.06.2010 по 15.08.2010 перечислена Обществом не в полном объеме, Учреждение обратилось в арбитражный су с настоящим иском.

Задолженность Ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.06.2010 по 15.08.2010 составляет 264 723 руб. 10 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 8 774 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 6-7) и не оспорено ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам в добровольном порядке, заявленная Учреждением ко взысканию задолженность обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В связи с внесением Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации истец с 01.01.2009 стал признаваться налоговым агентом по сдаваемым им в аренду объектам и у него возникла обязанность исчислять, удерживать из полученных от сдачи имущества в аренду доходов и уплачивать в бюджет соответствующую сумму НДС.

Истец исполнил свою обязанность, что подтверждается представленными в материалы дела книгами продаж, налоговой декларацией по НДС, платежным поручением и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств.

Поскольку счета на оплату аренды выставлялись Ответчику без НДС, в то время как по условиям Договора подлежащая внесению арендная плата должна была включать НДС, убытки Истца как налогового агента, связанные с исчислением и уплатой за Ответчика в бюджет НДС по Договору составили 47 650 руб. 17 коп. в соответствии с п. 2.3.2., п. 3.5. Договора; обоснованно взысканы с ответчика.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 г.. по делу N А56-4368/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова