Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-12791/11

г. Самара

27 октября 2011 года

Дело N А72-4510/2011

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Некрасов А.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

ИП Некрасов А.В. обжалует определение суда от 04 июля 2011 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ульяновской области 14.10.2011 г.., о чем свидетельствует штамп арбитражного суда первой инстанции (ВХ. А72-СКа1351/11), то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока ИП Некрасов А.В. указывает на позднее получение сведений о принадлежности имущества, в отношении которого были заявлены обеспечительные меры и совершении ответчиком действий по отчуждению имущества, что напрямую указывает на волеизъявление истца, как сознательного позднего обжалования определения суда первой инстанции со ссылкой на указанные причины, что, однако, не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, не позволивших обратиться в суд в установленный законом месячный срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено документов, свидетельствующих об объективной невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Некрасову А.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.Ю. Каплин