Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 05АП-7187/11

г. Владивосток

28 октября 2011 г.

Дело N А51-12310/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Находкинской таможни: Чуприн Н.А., доверенность от 12.07.2011 N 11-31/15702, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ООО "ЗКС": Жаворонкин В.М., доверенность от 12.08.2011 N 01-28/15, сроком действия до 30.11.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-7187/2011

на решение от 15.09.2011 года

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-12310/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ЗКС" (ИНН 7423017093, ОГРН 1037401350854)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКС" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.07.2011 по делу об административном правонарушении N 10714000-354/2011.

Решением от 15.09.2011 года суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент выпуска товара в пакете документов, прилагаемых к спорной декларации на товары, не был представлен сертификат соответствия, либо письменное гарантийное обязательство о неотчуждении заявленного в декларации товара.

При этом тот факт, что на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления деяние Общества уже не образовывало состав административного правонарушения, по мнению таможни, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЗКС" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В сентябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.07.2010 N 01 на таможенную территорию России был ввезен товар - подъемник жидкостей: диафрагменный насос SANDPIPER S30 B1ANABS000, изготовлен из металла, максимальное давление 7 Бар, размер трубы-80 мм, подача за один ход 3.56 литра, мак поток в минуту 889 литров, не предназначен для ферм и пастбищ, в количестве 2 шт., изготовитель "WARREN RUPP".

В целях его таможенного оформления общество подало в Находкинскую таможню декларацию на товары N 10714040/230910/0019727.

В ходе проверки, проводимой таможней в рамках приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведении проверки документов и ведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", на запросы таможни от 31.01.2011 N 06-15/01791, от 08.04.2011 N 06-15/07637 "О предоставлении информации" ООО "ЗКС" одновременно с гарантийным обязательством от 10.03.2011 N ЗКС-06-03/141 предоставлены заверенные копии документов, подтверждающих постановку оборудования насос SANDPIPER S, 2 шт на баланс предприятия.

В связи с тем, что при выпуске товара в свободное обращение 24.09.2010 к таможенному декларированию не предъявлен ни сертификат соответствия на товар, ни гарантийное обязательство об неотчуждении выпускаемого для собственных нужд товара, то таможенный орган посчитал, что товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации с нарушением условий, установленных статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, т.е. без соблюдения запретов и ограничений.

По данному факту 06.06.2011 таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение и составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2011 N 10714000-354/2011, в котором деяние общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление N 10714000-354/2011, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "ЗКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в числе прочих основных сведений, сведения о соблюдении ограничений.

Пункт 1 статьи 183 ТК ТС устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Исходя из положений статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операции, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 настоящего Федерального закона.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе" утверждено Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 Положения подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений:

- сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее - Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

- декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;

- сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов.

Пунктом 4 Положения, в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, установлен исчерпывающий перечень товаров, в отношении которых не производится представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах.

К таким товарам относятся, в том числе, товары, ввозимые в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что диафрагменный насос SANDPIPER S30 B1ANABS000", заявленный в декларации на товары N 10714040/290910/0019727, ввезен обществом для собственных нужд, следовательно, согласно действующему на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, такой товар не подлежал обязательной сертификации. При этом, ООО "ЗСК" представило гарантийное обязательство о дальнейшем использовании товара исключительно для собственных нужд общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку к моменту составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, в отношении ввезенного товара не требовалось предоставления сертификатов соответствия, согласно Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319, то оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, у таможенного органа не имелось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 года по делу N А51-12310/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова