Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 17АП-9780/11

г. Пермь

27 октября 2011 г.

Дело N А60-11639/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (администрация Артемовского городского округа) (ОГРН 1026600579818, ИНН 6602002670): Шагаров А.В., представитель по доверенности от 22.09.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Свердловской области) (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя администрации Артемовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2011 года

по делу N А60-11639/11,

принятое судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению Администрации Артемовского городского округа

к Управлению Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Администрация Артемовского городского округа (далее по тексту Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 263/-/263, вынесенного Управлением Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту Управление, административный орган) (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 127).

Решением арбитражного суда от 18.07.2011 (резолютивная часть решения оглашена 12.07.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель по делу обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение законодательства, приводит доводы о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц территориальных органов местного самоуправления поселений на территории городского округа, ОАО "Водоканал", которые наряду с заявителем обязаны обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности. В жалобе приведены доводы о неисполнимости предписания в части обязания создать подразделения добровольной пожарной охраны; принятии Администрацией мер, обеспечивающих соблюдение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, участие в суде апелляционной инстанции не принимали, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 20 по 29 декабря 2010 Управлением проведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением Администрацией обязательных требований пожарной безопасности на территории Артемовского городского округа, по результатам которого 29.12.2010 составлен акт N 263 (л.д.4-31).

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения в отношении заявителя предписание N 263/-/263 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.32).

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о соответствии предписания требованиям законодательства и отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда соответствует представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4); обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5).

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания, выданного государственным органом, в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, издавшего предписание, полномочий на его издание, а также соответствие предписания требования законодательства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закон N 69-ФЗ) и п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 820, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Следовательно, оспариваемое предписание принято в рамках полномочий лица, принявшего предписание.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 19 Закона N69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В силу п. п. 2, 9 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Согласно Уставу Артемовского городского округа к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (подп.10 п.1 ст.6 Устава).

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городского округа, деятельности муниципальной пожарной охраны отнесено к полномочиям администрации городского округа (под.8 ст.31 Устава).

Положение об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Артемовского городского округа утверждено постановлением Администрации Артемовского городского округа от 15.10.2008 N 456.

Под обеспечением мер пожарной безопасности следует понимать совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами (ст.3 Закона N 69).

В соответствии с вышеприведенными нормами Администрация является органом, ответственным за организацию обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории Артемовского городского округа. Таким образом возложение на Администрацию обязанности по обеспечению мер противопожарной безопасности соответствует как требованиям Закона N 69-ФЗ, так и Уставу Артемовского городского округа.

Оспариваемым предписанием административного органа Администрации предписано в целях устранения выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.12.2011 провести следующие мероприятия:

1. Создать на территории д. Сарафаново, д. Лисава, с.Шогриш, д. Налимово (расположенных вне нормативного времени прибытия подразделений пожарной охраны Артемовского городского округа) подразделений добровольной пожарной охраны, в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности;

2. В генеральном плане округа предусмотреть мероприятия по дислокации подразделений пожарной охраны на территориях населенных пунктов исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту выезда в городских поселениях и округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях-20 минут;

3. На территории населенных пунктов округа в местах отсутствия противопожарного водоснабжения создать источники наружного противопожарного водоснабжения в количествах и объемах, обеспечивающих пожаротушение населенного пункта в течение нормативного времени;

4. Выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в жилых и общественных зданиях (культурно-зрелищные учреждения, лечебные, учебные заведения, детские дошкольные учреждения, находящиеся в муниципальной собственности округа);

5. Обеспечить надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения, провести ремонт неисправных источников противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов на городских сетях, пожарных водоемах, пирсов), эксплуатирующихся на территории округа.

Ссылка заявителя на неисполнимость пункта 1 предписания отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

Как указано выше, к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских населенных пунктов отнесено создание условий для организации добровольной пожарной охраны (ст.19 Закона N 69-ФЗ).

Положения Федерального закона от 06.05.2011 N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" подлежат применению в рамках реализации Администрацией возложенных на нее обязанностей по организации и обеспечению мер противопожарной безопасности в отношении каждого территориального органа местного самоуправления.

В соответствии с п.89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее ППБ 01-03) сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Как установлено в ходе проверки и отражено в акте от 29.12.2010 N 263, практически все пожарные гидранты, расположенные на территории г. Артемовского (за исключением 59 шт. ведомственных и 6 гидрантов, обслуживаемых ОАО "Водоканал") никем не обслуживаются, т.е. при передаче городских водопроводных сетей, на которых расположена основная часть пожарных гидрантов, ОАО "Водоканал" приняло только 6 гидрантов. Вследствие этого 120 пожарных гидрантов в настоящее время никем не обслуживаются, а при неисправностях, как правило, демонтируются.

Таким образом, на территории Артемовского городского округа не обеспечено надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения. В предписании правомерно указано на необходимость проведения ремонта неисправных источников противопожарного водоснабжения, эксплуатирующихся на территории Артемовского городского округа.

При изложенных обстоятельствах вынесенное в отношении Администрации предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Администрации.

Правильно установив обстоятельства дела, оценка которым дана в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции признал оспариваемое предписание законным, обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Администрации, и отказал в удовлетворении требований.

Довод апеллятора о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальных органов местного самоуправления поселений, входящих в состав Артемовского городского поселения, а также Управления образования Артемовского городского округа, органа, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом, Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры, ОАО "Водоканал", Управления культуры Администрации Артемовского городского округа судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан несостоятельным и отклонен, поскольку отсутствуют основания для привлечения названных лиц, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2011 года по делу N А60-11639/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судьи

Л.Х. Риб С.П. Осипова Н.В. Варакса