Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 03АП-1699/11

31 мая 2011 г.

Дело N А33-16648/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца: представителей по доверенности от 03.02.2011 N 1 Сметанникова А.В., по доверенности от 05.04.2010 N 11 Ермолаева Е.А., по доверенности от 01.12.2010 N 12 Мироновича С.В.,

от ответчика: представителя по доверенности от 22.11.2010 N 1 Голубь С.С. (удостоверение адвоката от 07.07.2006 N 1079),

от третьего лица: представителя по доверенности от 26.05.2010 Малий С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" (ОГРН 1022402122050, ИНН 2463008931) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2011 года по делу N А33-16648/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флами" (далее - ООО "Флами", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" (далее - ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ", ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ответчиком права истца: обязании восстановить систему отопления помещения N 11 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 79, и устранении препятствий по пользованию тепловой энергией.

Определением арбитражного суда от 13.11.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "КрасТЭК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2011 года исковые требования удовлетворены: арбитражный суд обязал ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, а именно: восстановить систему отопления нежилого помещения N 11 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, N 79, стр. 1, принадлежащего ООО "Флами".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 09.03.2011 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания по настоящему делу, в результате чего вышел за пределы исковых требований: истец не просил суд обязывать ответчика устранять препятствия к пользованию нежилым помещением, а просил устранить препятствия по пользованию тепловой энергией. Ни в иске, ни в ходе судебного заседания истец не заявлял о каких-либо чинимых препятствиях со стороны ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" в пользовании или распоряжении помещением N 11 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 79, принадлежащем истцу на праве собственности.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исходя из прямого толкования статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент может, но не обязан передавать принятую им от энергоснабжающей организации энергию другому лицу (субабоненту). Следовательно, абонент (ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ") может отказаться от передачи энергии, так как данная деятельность не является для него основной и не носит публичного характера.

По мнению ответчика, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что энергопринимающая установка, имеющаяся в помещении N 11, принадлежащего ООО "Флами", не присоединена к тепловым сетям ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ", не принял во внимание, что система отопления нежилого помещения N 11 не нарушалась.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, истцом не представлены доказательства того, что ответчик каким-либо образом нарушил систему отопления, существующую в помещении N 11 и принадлежащую ООО "Флами". В материалы дела представлен акт от 31.08.2010, согласно которому "система отопления нежилого помещения N 11 по адресу: ул. Калинина, 79, строение 1, находящаяся в собственности ООО "Флами", отключена с видимым разрывом. Трубопровод 2 d 89 мм обрезан на границе собственности ООО "Флами" и ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" в помещении складского строения N 1 по адресу: ул. Калинина, 79, находящегося в собственности у ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ". Из акта следует, что ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" не нарушало системы отопления, находящейся в собственности истца, а только отключил данную систему от теплоснабжения, обрезав находящийся в своей собственности трубопровод.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо ООО "КрасТЭК" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 31.05.2006 N 04:401/2006-6104 помещение N 11 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 79, строение 1 имеет центральное отопление. Факт создания ответчиком препятствий выражается в действиях ответчика по отключению объекта истца по вышеназванному адресу от теплопотребления, что подтверждается актом от 31.08.2010. В нарушение пункта 6 статьи 17 ФЗ "О теплоснабжении" действиями ответчика (обрезание трубопровода 2 d 89 мм) созданы препятствия для передачи тепловой энергии для ООО "Флами". Прекращение теплоснабжения в принадлежащих истцу помещениях делает невозможным их эксплуатацию, что в значительной мере ущемляет правомочия истца как собственника.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что трубопровод не относится к тепловым сетям, соответственно, ответчик вправе производить демонтаж на внутреннем оборудовании системы теплоснабжения. Просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда от 09.03.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

17 июня 2003 года между ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" и ООО "Флами" заключен договор купли-продажи недвижимости N 117, в соответствии с которым ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" продает ООО "Флами" помещение общей площадью 563,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д.79, строение 1. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2003 серия 24 ВЯ N 001632 (л.д. 23, т. 1).

Согласно выписке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю от 31.05.2006 помещение N 11 общей площадью 563,50 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д.79, строение 1, имеет центральное отопление, электроосвещение (л.д. 24-25, т. 1).

Актом, составленным в 2003 году ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ", ООО "Флами", МУП "Гортеплоэнерго" определены границы ответственности обслуживания тепловых сетей и теплотехнического оборудования между сторонами. ООО "Флами" обслуживает участок теплотрасса от ТК3 до здания ООО "Флами" 2ф-103,1=10м, ТК3 и запорная арматура в ней, узел учета 5 (л.д. 30, т. 1).

01 января 2007 года между ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" (абонентом) и ООО "Флами" (субабонентом) заключен договор на теплоснабжение N Д278, по условиям которого абонент с согласия энергоснабжающей организации через присоединенные сети передает, а субабонент получает тепловую энергию и оплачивает ее, а также компенсирует долю амортизационных расходов на содержание сетей в размере 30 % от фактического объема потребляемой абонентом тепловой энергии (л.д. 18-21, т. 1).

Согласно пункту 1.2 договора ООО "Флами" является субабонентом ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" по договору N 117 от 18.10.2005, заключенному с ООО "Красноярская Теплоэнергетическая Компания".

В соответствии с пунктом 1.9 договор заключен на срок один год с последующей пролонгацией.

Письмом от 11.02.2010 N 113 ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" просило ООО "КрасТЭК" исключить из договора N117 от 18.10.2005 субабонента ООО "Флами" (л.д. 116, т. 2).

30 марта 2010 года ООО "КрасТЭК" выданы ООО "Флами" технические условия N 627 на подключение к тепловым сетям и источнику ООО "КрасТЭК" по адресу: ул.Калинина, 79, стр.4 (л.д. 168, т. 2). ООО "КрасТЭК" в отзыве пояснило, что технические условия N627 предоставляют ООО "Флами" лишь возможность подключения в точке у ближайшей неподвижной опоры перед ТК5, непосредственно от тепловой сети ООО "КрасТЭК".

09 апреля 2010 года между ООО "КрасТЭК" и ООО "Флами" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 83, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границ раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды. В приложении N 1 к договору указан адрес объекта: ул.Калинина, 79, стр. 4 (л.д. 66-75, т. 1).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции от 07.09.2010) энергоснабжающая организация обеспечивает отпуск тепловой энергии, исходя из располагаемой мощности тепловых источников, согласно температурному графику теплоисточника и в соответствии с расчетом на отпуск тепловой энергии (приложение N 1, 2) в ориентировочном количестве 897,24 Гкал в год с расчетным (максимальным) часовым расходом тепла 0,0409229 Гкал/час (л.д. 77, т. 1).

В письме от 26.08.2010 N 476-А ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" сообщило ООО "Флами" о том, что поскольку со стороны ОО "Флами" не были согласованы точки подключения, не получены технические условия на подключение, не получены акты разграничения балансовой принадлежности и содержания теплосетей, договор от 01.01.2007 N Д278 необходимо считать расторгнутым с 26.08.2010 (л.д. 161, т. 2).

31 августа 2010 года инспектором ООО "КрасТЭК" Черных Н.Д. в присутствии главного инженера ООО "Флами" Миронович С.В., главного инженера ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" Мушта А.Н. составлен акт N 655, в соответствии с которым выявлено следующее: система отопления нежилых помещений N2,11,13 по адресу: ул.Калинина,79, строение N1, находящееся в собственности ООО "Флами" отключена с видимым разрывом. Трубопровод 2 d 89 мм обрезан на границе собственности ООО "Флами" с ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" в помещении, находящимся в собственности ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ". Работы по отключению системы отопления нежилых помещений N2,11,13 по адресу: ул.Калинина,79, строение N1, производились работниками ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" (л.д. 22, т. 1).

Письмом от 03.09.2010 N 489-А ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" сообщило ООО "Флами" о том, что в договоре от 01.09.2010 N117 ООО "Флами" исключено из числа субабонентов, договор N 278 расторгнут с 01.09.2010 в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (л.д. 162-163, т. 2).

Письмом от 15.09.2010 ООО "КрасТЭК" сообщило ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ", что теплоснабжение ООО "Флами" осуществляется через присоединенную тепловую сеть, собственником которой является ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ". Согласно пункту 6 статьи 17 ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям. Технические условия на подключение выдаются энергоснабжающей организацией только для присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расщиряемых объектов. Поскольку ООО "Флами" к таковым объектам не относится, оно не должно получать технические условия на подключение у энергоснабжающей организации и у владельца тепловых сетей, в связи с чем договор с ООО "Флами" заключен на законном основании, действия ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" по отключению объектов ООО "Флами" от тепловых сетей являются неправомерными (л.д. 117, т. 2).

Письмом от 05.10.2010 ООО "КрасТЭК" потребовало от ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" восстановления обрезанных трубопроводов для передачи тепловой энергии потребителям (л.д. 118, т. 2).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не восстановил систему отопления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе избирать способ защиты нарушенного права путем признания права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 21 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Как следует из материалов дела, ООО "Флами" владеет на праве собственности нежилым помещением N 11 общей площадью 563,50 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д.79, строение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 серия ВЯ N 001632.

Согласно выписке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю от 31.05.2006 помещение N 11 общей площадью 563,50 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д.79, строение 1, имеет центральное отопление, электроосвещение.

Из пояснений истца следует, что препятствия в осуществлении истцом права собственности на вышеназванный объект выражаются в действиях ответчика по отключению объекта истца от теплопотребления, что подтверждается актом от 31.08.2010 N 655, согласно которому система отопления нежилых помещений N2,11,13 по адресу: ул.Калинина,79, строение N1, находящееся в собственности ООО "Флами", отключена с видимым разрывом. Трубопровод 2 d 89 мм обрезан на границе собственности ООО "Флами" с ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" в помещении, находящимся в собственности ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ". Работы по отключению системы отопления нежилых помещений N2,11,13 по адресу: ул.Калинина,79, строение N1, производились работниками ОАО "Красноярсккомбытоптторг". Указанный акт составлен сотрудником ООО "КрасТЭК" в присутствии представителей истца и ответчика.

Между ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" и ООО "Флами" был заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2007 N Д278, по условиям которого ООО "Флами" являлось субабонентом ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" по договору N117 от 18.10.2005, заключенному с ООО "Красноярская Теплоэнергетическая Компания", то есть теплоснабжение истца осуществлялось через объекты теплового хозяйства ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Законом предусмотрено право абонента на передачу энергии, принятой им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 7 статьи 38 ФЗ "Об электроэнергетике" прекращение подачи энергии без согласования с субабонентом на том основании, что субабонент заключил договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, не допускается.

Кроме того, объектом теплоснабжения по договору N 83 от 09.04.2010, заключенному с ООО "КрасТЭК", был указан объект, расположенный по адресу: ул. Калинина, 79, стр. 4, обязательства по договору на теплоснабжение от 01.01.2007 N Д278 не прекращались. Дополнительное соглашение на теплоснабжение нежилого помещения N11 заключено ООО "Флами" с ООО "КрасТЭК" 07.09.2010, то есть после прекращения подачи тепла (л.д. 107, т, 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их сетям тепловой энергии потребителям, теплопринимающие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В нарушение указанной нормы действиями ответчика (обрезание трубопровода 2 d 89 мм) созданы препятствия для передачи тепловой энергии для ООО "Флами", что влечет прекращение теплоснабжения в принадлежащих истцу помещениях и делает невозможным их эксплуатацию, соответственно, в значительной мере ущемляет правомочия истца как собственника по владению объектом, находящемуся по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д.79, строение 1.

Кроме того, на неправомерность в поведении ответчика указано в решении Управления по Красноярскому краю Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2010 N 16804, а также выдано предписание о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, а именно восстановить систему отопления, примыкающую к объекту ООО "Флами" и демонтированную ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ" 31.08.2010 (л.д. 128-132, т. 3).

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказана правомочность владения объектом недвижимости, доказан факт чинения ответчиком препятствий по владению данным объектом недвижимости в виде прекращения его теплоснабжения, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением, обязав ответчика восстановить систему отопления нежилого помещения N 11 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, N 79, стр. 1, принадлежащего истцу на праве собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания по настоящему делу, в результате чего вышел за пределы исковых требований: истец не просил суд обязывать ответчика устранять препятствия к пользованию нежилым помещением, а просил устранить препятствия по пользованию тепловой энергией, является необоснованным, поскольку неточность формулировки в иске не влечет подмену понятий: собственник может просить суд устранить препятствия в пользовании объектом, принадлежащем ему на праве собственности. При этом пользование тепловой энергией абстрактно без привязки к объекту недвижимости невозможно.

Доводы ответчика о технологическом присоединении к тепловой сети ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ", а также об установлении границы права собственности на энергопринимающие устройства (систему отопления) между помещением N 11, принадлежащим ООО "Флами" и помещением N 1, принадлежащим ОАО "КРАСНОЯРСККОМБЫТОПТТОРГ", являются несостоятельными, поскольку помещение приобретено истцом с уже существующим технологически присоединенным энергопринимающим устройством. Правоотношения истца и ответчика закреплены в договоре от 01.01.2007 N NД278 на теплоснабжение, по условиям которого абонент (ответчик) с согласия энергоснабжающей организации через присоединенные сети передает, а субабонент (истец) получает тепловую энергию и оплачивает ее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трубопровод не относится к тепловым сетям и о необходимости проведения экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела: справкой-заключением от 09.03.2011, иных доказательств в суд не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2011 года по делу N А33-16648/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 марта 2011 года по делу N А33-16648/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Магда