Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 10АП-6542/11

г. Москва

27 октября 2011 г.

Дело N А41-36924/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ТУ Росимущества в г.Москве (ИНН: 7708701670, ОГРН: 1097746349535): Дзарданов А.Ю., представитель по доверенности N Д-1 от 18.01.2011 г.;

от ответчика - ЗАО "Люсия" (ИНН: 7709229594, ОГРН: 1027739853250): представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина" (ИНН: 7728029777): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-36924/10

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в городе Москве к закрытому акционерному обществу "Люсия" с участием в качестве третьего лица федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в городе Москве обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Люсия" (далее - ЗАО "Люсия") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 01-7/152 от 10.02.2003 г. в сумме 348 117 рублей 10 копеек, неустойки в сумме 3 195 448 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 727 рублей 19 копеек (том 1 л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 348 117 рублей 10 копеек основного долга и неустойки в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д.130-132).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в г.Москве обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.134-136).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2011 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина" (далее - ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени НИИ АА им. Академика В.С. Семенихина").

Как усматривается из текста заявленного по настоящему делу иска, требования ТУ Росимущества в г.Москве заявлены со ссылкой на договор о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения N 01-7/152 от 10.02.2003 г., заключенный между ЗАО "Руснет Лабс" и ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени НИИ АА им. Академика В.С. Семенихина", права арендатора по которому перешли к ответчику - ЗАО "Люсия" в порядке правопреемства в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции дело N А41-36924/10 рассмотрено без привлечения ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени НИИ АА им. Академика В.С. Семенихина" к участию в деле, в то время как названное предприятие является стороной договора, арендодателем уполномоченной на получение платы за пользование объектом аренды.

Таким образом, оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы арендодателя - ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени НИИ АА им. Академика В.С. Семенихина", не привлеченного судом к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 15 июня 2011 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации представитель ТУ Росимущества в г.Москве поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика ЗАО "Люсия" и третьего лица - ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени НИИ АА им. Академика В.С. Семенихина", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2003 г. между ЗАО "Руснет Лабс" (арендатором) и ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени НИИ АА им. Академика В.С. Семенихина" (арендодателем) с согласия Министерства имущественных отношений Российской Федерации был заключен договор о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения N 01-7/152, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 117420, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.78, строение 1, для использования под телефонную станцию (том 1 л.д.8-13).

Договор заключен сроком до 30.06.2007 г. (пункт 2.1. договора).

Во исполнение обязательств по названному договору арендодатель передал объект аренды арендатору по Акту приема-передачи нежилых помещений 10.02.2003 г. (том 1 л.д.15).

По истечении срока действия договора объект аренды возвращен арендодателю по Акту приема-передачи 01.03.2008 г. (том 1 л.д.16).

Полагая, что в период действия договора аренды ЗАО "Руснет Лабс" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договору N 01-7/152 от 10.02.2003 г., в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 348 117 рублей 10 копеек (том 1 л.д.17-24), ТУ Росимущества в г.Москве обратилось в суд с настоящим иском как полномочный представитель собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Иск предъявлен к ЗАО "Люсия" как правопреемнику ЗАО "Руснет Лабс", к которому, по мнению истца, перешли права и обязанности арендатора по договору N 01-7/152 от 10.02.2003 г. в результате реорганизации обществ в форме слияния в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив заявленные ТУ Росимущества в г.Москве требования в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 214 и 294 Кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения.

Полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, предусмотрены статьей 295 Кодекса, согласно которой собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении у государственного предприятия, не наделен правом передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, принадлежащим этому предприятию. В соответствии с названной статьей право сдачи в аренду недвижимого имущества принадлежит государственному предприятию, которое может сдавать недвижимое имущество в аренду только с согласия собственника.

Установив, что распоряжение государственным имуществом было осуществлено ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени НИИ АА им. Академика В.С. Семенихина" с согласия собственника в лице Минимущества Российской Федерации, а ТУ Росимущества в г.Москве не является стороной по спорному договору аренды, арбитражный апелляционный суд полагает, что у истца отсутствуют полномочия по взысканию задолженности по арендной плате по договору N 01-7/152 от 10.02.2003 г.

Кроме того, названный договор не содержит условий о наличии у ТУ Росимущества в г.Москве права требования применения к арендатору санкций в виде взыскания неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание то обстоятельство, что реорганизация ООО "Руснет Лабс" в форме слияния с ЗАО "Люсия" завершена 10.04.2008 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 1252800 от 01.06.2010 г. (том 1 л.д.52), в связи с чем, подлежат отклонению доводы истца о переходе к ЗАО "Люсия" прав и обязанностей арендатора по договору N 01-7/152 от 10.02.2003 г., так как к этому моменту правоотношения по использованию объекта аренды между сторонами договора были прекращены (том 1 л.д.16).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества в г.Москве не имеется.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года по делу N А41-36924/10 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова