Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 15АП-11937/10

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12555/2010

12 мая 2011 г.

15АП-11937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Развитие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 по делу N А32-12555/2010

по иску ОАО "Развитие"

к ответчику ООО "Торговый дом "ЮгПромКабель"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.

арбитражных заседателей Толмачевой В. А., Климан Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Развитие" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЮгПромКабель" (далее - ответчик, торговый дом) о взыскании 2 917 912,18 руб. задолженности.

Решением суда от 28.07.2008 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец обратился в арбитражный суд с иском после истечения срока исковой давности, доказательств признания долга ответчиком или перерыва срока давности не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на основании соглашения об уступке права требования и переводе долга, заключенного между истцом и ООО "Краснодарский ЗИП" к заявителю перешло право требования долга от ответчика в размере 2 917 912,18 руб., что отражено в акте сверки взаиморасчетов между сторонами от 31.08.2006. Заявитель полагает, что судом необоснованно применен срок исковой давности к данному требованию, поскольку имел место перерыв течения срока исковой давности на основании письма ответчика от 19.06.2007, в котором последний признал свой долг перед ООО "Краснодарский ЗИП", таким образом, срок исковой давности истек 19.06.2010, который не пропущен истцом, поскольку он обратился в суд 05.05.2010.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец в обоснование своих требований в исковом заявлении и в апелляционной жалобе указал, что между ООО "Краснодарский ЗИП" и ОАО "Развитие" заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга N 01/08 от 27.08.2009 на основании которого ООО "Краснодарский ЗИП" уступил все свои права и обязанности по договору подряда N1 от 12.03.2006 в сумме 2 917 912,18 руб. в полном объеме. Вместе с тем, в материалах дела отсутствовало вышеуказанное соглашение об уступке права требования и переводе долга N 01/08 от 27.08.2009.

Кроме того, ответчик отрицает направление письма от 19.06.2007, в котором торговый дом признал свой долг перед ООО "Краснодарский ЗИП" и подпись руководителя в данном письме. В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено о фальсификации указанного доказательства.

Определением суда от 26.01.2011 назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу N А32-12555/2010, производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы поручено Государственному учреждению Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Минюста России, конкретную кандидатуру эксперта с учетом их загруженности поручено определить руководителю учреждения из числа экспертов: Мельников В.В., Костенко С.П., Казанкова Н.В.

24.03.2011 от ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письмо, содержащее информацию о невозможности дачи заключения N 241/04-3/1.1 по делу А32-12555/2010 в связи с непредставлением запрашиваемого сравнительного материала.

Определением от 25.04.2011 г.. производство по делу возобновлено.

Распоряжением от 04.04.2011 в связи с нахождением в отпуске с последующей почетной отставкой судьи Ехлаковой С.В., в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ехлаковой С.В. на судью Баранову Ю.И. в составе суда по делу N А32-12555/2010.

Распоряжением от 25.04.2011 в связи с нахождением в отпуске судьи Пономаревой И.В., в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замену судьи Пономаревой И.В. на судью Чотчаева Б.Т. в составе суда по делу N А32-12555/2010.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.05.2011 до 12.05.2011.

Сторонами представлено мировое соглашение и ходатайство об его утверждении на следующих условиях:

"Ответчик признает сумму долга перед истцом в полном объеме, что составляет 2 917 912,18 рублей основного долга, 9 217,39 рублей - пени, всего 2 927 129,57 рублей.

Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности в размере 2 927 129 руб. 57 коп. в срок до 1 июня 2011 г..

Ответчик обязуется оплатить расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 133,40 рублей в срок до 1 июня 2011 года.

Сторонам известно, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем, условие мирового соглашения о том, что ответчик обязуется оплатить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 133,40 рублей в срок до 1 июня 2011 года не подлежит утверждению, поскольку истец оплатил госпошлину при подаче иска частично в сумме 2 000 руб. по квитанции от 18.12.2009 г.., была предоставлена рассрочка на основании ходатайства истца (т.1 л.д. 162). Суд расценивает указанное условие, как возложение обязанности по возмещению расходов по госпошлине по иску на ответчика.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с утверждением мирового соглашения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.-расходов по госпошлине по иску, в доход ФБ РФ подлежит взысканию оставшаяся часть от 50% госпошлины, что составляет 16 817,82 руб. (в соответствии с размерами госпошлины, предусмотренными Гл.25.3 НК РФ).

Расходы по госпошлине по жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

При назначении судебной экспертизы Нетреба А.В. перечислил на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением N 193 от 14.01.2011 сумму в размере 25 000 руб.

В связи с поступившим письмом экспертного учреждения о невозможности проведения экспертизы, денежные средства перечисленные на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возвращению Нетреба А.В.

Также сторонам разъясняется, что исполнительный лист на принудительное взыскание подлежит выдаче судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 319 АПК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 г.. N 228-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138-142, ч.2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2010 по делу N А32-12555/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Развитие" и ООО Торговый дом "ЮгПромКабель" на следующих условиях:

"Ответчик признает сумму долга перед истцом в полном объеме, что составляет 2 917 912,18 рублей основного долга, 9 217,39 рублей - пени, всего 2 927 129,57 рублей.

Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности в размере 2 927 129 руб. 57 коп. в срок до 1 июня 2011 г..

Сторонам известно, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика".

Взыскать с ООО Торговый дом "ЮгПромКабель" в пользу ОАО "Развитие" 4 000 руб. расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО Торговый дом "ЮгПромКабель" в доход Федерального бюджета РФ 16 817,82 руб. - госпошлину по иску.

Возвратить Нетреба Александру Владимировичу с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25 000 руб. перечисленных по платежному поручению N 193 от 14.01.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев