Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 15АП-10935/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9185/2011

26 октября 2011 г.

15АП-10935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО УК "Жилремонт-8": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилремонт-8"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2011 по делу N А53-9185/2011

по иску открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилремонт-8"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-8" (далее - ООО "Жилремонт-8", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 283 714, 72 руб. за период с 01.03.2011 г.. по 31.03.2011 г.. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 852, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 августа 2011 года с ООО "Жилремонт-8" в пользу ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 1 286 567, 42 руб. задолженности и 2 852, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "ИРЦ" в рамках договора поручения N 105 от 01.04.2010 г.. жителям домов, находящихся в управлении ответчика, была начислена плата за водоснабжение и водоотведение, размер которой на 695 720, 02 руб. меньше платы, начисленной истцом ответчику. Ответчик также ссылается на неправомерность применения положений ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик не пользовался чужими денежными средствами и его вина в неисполнении обязательств отсутствует.

ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "Жилремонт-8", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор N 48 на предоставление коммунальных ресурсов, предметом которого является предоставление коммунальных ресурсов - водоснабжение и водоотведение по присоединенной сети, принадлежащей управляющей организации, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора); управляющая организация принимает и оплачивает услуги на условиях договора (п. 1.2 договора). Расчетный период для оплаты поставляемого коммунального ресурса устанавливается равным календарному месяцу (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора тарифы и нормы водоснабжения и водоотведения устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ. На момент заключения договора тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые для всех категорий абонентов составляют по водоснабжению - 32,20 за 1 м3 (без НДС), по водоотведению - 14,80 за 1 м3 (без НДС).

Согласно п. 3.2 договора фактические объемы водоснабжения и водоотведения определяются по предоставленным в адрес ресурсоснабжающей организации до 30 числа текущего месяца сведениям о количестве проживающих в домах по нормам водопотребления и показаниям приборов учета встроенных нежилых помещений. Количество потребленной питьевой воды по общедомовым приборам учета и пропущенных стоков фиксируется актом приема-отпуска 30 числа текущего месяца, что служит основанием для оплаты. Расчет между сторонами производится ежемесячно круглый год до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным, в полном объеме (п. 3.4 договора) и осуществляется путем выставления ежемесячной счет-фактуры на основании акта на оказание услуг (п. 3.5 договора). Отказ управляющей организации от подписания ежемесячного акта за оказанные услуги не освобождает ее от оплаты в установленном порядке (п. 3.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику были предоставлены коммунальные ресурсы в марте 2011 г. на общую сумму 1 283 714, 72 руб., из которых 879 459, 97 руб. за водоснабжение, 404 254, 75 руб. за водоотведение, что подтверждается представленными в материалы дела актами и расчетами.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности в размере 1 283 714, 72 руб. исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 88 Правил N 167 абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 91 Правил N 167 установлено, что организация ВКХ и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 г. N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Согласно п. 2.3.5 договора N 48 от 12.01.2011 абонент обязан обеспечивать учет поставки ресурсов на основании показаний средств измерений. При отсутствии общедомовых узлов учета за основание для начисления объемов берется количество человек с учетом норм водопотребления и водоотведения, установленных Администрацией г. Новочеркасска. На основании п. 2.3.6 договора абонент обязан предоставлять сальдовую ведомость в разрезе лицевых счетов по домам, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды для уточнения количества проживающих.

Таким образом, условие договора N 48, предусматривающее основания начисления объемов потребленной воды определяется расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения, не противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92).

Судом установлено, что согласно условиям договора N 48 от 12.01.2011 абонент обязан обеспечить учет поставки ресурсов на основании показаний средств измерений (п.2.3.5) при отсутствии приборов учета за основание для начисления объемов берется количество человек (такие данные ответчик обязан представить на основании п. 2.3.6 договора) с учетом норм водопотребления и водоотведения, установленных администрацией города.

Расчет по домам, не имеющим общедомовых приборов учета, произведен на основании Постановления Главы администрации г. Новочеркасска N 1365 от 15.05.2002, которым утвержден норматив потребления, Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2010 N 18/10 (тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения).

Как уже было указано, факт предоставления истцом ответчику коммунальных ресурсов в марте 2011 г. на общую сумму 1 283 714, 72 руб., из которых 879 459, 97 руб. за водоснабжение, 404 254, 75 руб. за водоотведение, подтверждается представленными в материалы дела актами и расчетами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 1 283 714, 72 руб., а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга в указанной сумме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "ИРЦ" в рамках договора поручения N 105 от 01.04.2010 г.. жителям домов, находящихся в управлении ответчика, была начислена плата за водоснабжение и водоотведение, размер которой на 695 720, 02 руб. меньше платы, начисленной истцом ответчику.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Взаимные права и обязанности у сторон возникли на основании договора на предоставление коммунальных ресурсов - водоснабжение, водоотведение N 48 от 12.01.2011 г. Управляющая организация обязалась принимать и оплачивать услуги на условиях договора.

Заявитель не оспаривает тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемых для всех категорий абонентов.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику коммунальные ресурсы в марте 2011 г. Расчет истцом произведен по показаниям общедомовых приборов учета при их наличии, при отсутствии по нормам потребления, утвержденным Постановлением Главы Администрации город, утвержденным Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска N 1365 от 15.05.2002 г.. в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами N 307.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, отношения сторон регулируются как нормами об энергоснабжении, так и положениями Жилищного кодекса РФ и Правил N 307.

Ответчиком не представлено доказательств, что на всех спорных домах установлены общедомовые приборы учета.

Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной воды при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Ссылка ответчика на правильность расчетов ООО "ИРЦ", действующего на основании договора поручения N 105 от 01.04.2010 г.. судом не принимается, поскольку контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, за действия 3-го лица отвечает ответчик.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что граждане рассчитываются по индивидуальным приборам учета при их наличии.

Вместе с тем, использование при расчете количества отпущенной воды показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае также лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

Указанное не противоречит Правилам N 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета.

Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению водой между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно истцом, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N307.

Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.

Таким образом, факт начисления ООО "ИРЦ" в рамках договора N 105 от 01.04.2010 г.. жителям домов, находящихся в управлении ответчика платы за водоснабжение и водоотведение не является юридически значимым для подтверждения получения меньшего объема относительно данных указанных истцом. При расчете не могут учитываться показания приборов индивидуальных приборов учета. Истцом учтены все платежи, поступившие от граждан. При этом ответчик не представил доказательств, что расчет истца не соответствует вышеуказанным нормативным актам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по его расчету составили 2 852, 70 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате долга в размере установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Жилремонт-8" в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 852, 70 руб. за период с 16.04.2011 г. по 25.04.2011 г. исходя и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Расчет и размер процентов судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО "Жилремонт-8" является исполнителем коммунальных услуг и выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирных домах; что начисление и сбор денежных средств, поступающих от населения осуществляло ООО "Информационно-расчетный центр" в связи с чем, ответчик денежными средствами истца не пользовался, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность на свой риск и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины (абзац третий пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлен возмездный характер оказания управляющей организацией услуг по договору управления многоквартирным домом.

Ответчик является исполнителем работ и услуг в целях управления объектами жилищного фонда, в том числе и по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями. Таким образом, обязанным лицом по оплате поставленной воды и отведенных стоков является ответчик.

Иных доводов в обоснование отмены решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2011 по делу N А53-9185/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов