Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-26280/11

г. Москва

Дело N А40-19912/11-54-130

27 октября 2011 г.

N 09АП-26280/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Вестинтертранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011

по делу N А40-19912/11-54-130, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "ВымпелКом"

(ОГРН 1027700166636, 127083, Москва, ул. 8-го Марта, 10, стр. 14)

к Закрытому акционерному обществу "Вестинтертранс"

(123480, Москва, ул. героев Панфиловцев 24)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "СЦС Совинтел"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина Д.А., представитель по доверенности N 1486 от 17.08.2010 г..;

от ответчика: Беляев С.Э., представитель по доверенности от 28.06.2010 г..;

от третьих лиц: Фомина Д.А., представитель по доверенности N 1486 от 17.08.2010 г..;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное обществао "ВымпелКом" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Вестинтертранс" о взыскании задолженности в размере 75 888 рублей 82 копейки за период с сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. по договору N 19699 об оказании телекоммуникационных услуг.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не оплатил оказанные услуги.

Определением от 26.04.2011 г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СЦС Совинтел", которое было реорганизовано в форме присоединения к истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 года по делу N А40-19912/11-54-130 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ЗАО "СЦС Совинтел" (Совинтел) и ЗАО "Вестинтертранс" (Сторона) заключен договор N 19699 о предоставлении телекоммуникационных услуг от 01.09.2009 г., в соответствии с которым Совинтел обязуется предоставлять, а Клиент обязуется оплачивать услуги, описанные в Приложении к договору.

Срок действия договора определен в п. 2.1 и действует в течении неопределенного срока.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со п. 1.1 Договора Совинтел обязуется предоставлять, а Клиент обязуется оплачивать Услуги, описанные в Приложениях к Договору и Бланках заказов на Услуги.

По Договору Клиенту предоставлялись услуги телефонной связи (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт предоставления услуг ответчику подтверждается счетами за услуги и детализацией (п. 5.6 Договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец в период с сентября 2009 по ноябрь 2009 г. оказал ответчику услуги на сумму 75 888 рублей 82 копейки, что подтверждается счетами N 909-19699., N 910-19699А, N 911-19699. N 910RI9699 за период с 01.09.2009 по 19.02.2010 г.. и детализацией.

В соответствии с п. 5.7 Договора счет/счет-фактура должны быть оплачены ответчиком в течение 30 дней с даты их получения.

В соответствии с п. 5.10 Договора претензии по поводу выставленного счета могут быть предъявлены Абонентом в течение 10 дней со дня его получения. Отсутствие претензий Абонента по поводу выставленного счета является подтверждением факта предоставления услуг связи за указанный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период услуги ему не предоставлялись, так как оборудование, при помощи которого осуществлялось предоставление услуг вышло из строя. Тем самым не получая услуги, он их не оплачивал, апелляционная коллегия отклоняет, исходя из следующего.

Согласно п. 4.1. Приложения N 1 к Договору N 19699 о предоставлении телекоммуникационных услуг от 01.09.2009 г. в случае возникновения аварийных ситуаций, неудовлетворительного качества, перерывов в предоставлении услуг, а также по иным вопросам, связанным с услугами, клиент сообщает об этом Совинтелу. При этом с момента регистрации заявки Клиента начинается период перерыва в предоставлении Услуг.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком предоставлено письмо с указанием на непредоставление услуг только от ноября 2009 г. (л.д. 75), т.е. в последний месяц спорного периода, тем самым отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца об аварийных ситуациях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на противоречие в выставленных счетах, отклоняется судом, поскольку из дополнения к исковому заявлению следует, что 30 декабря 2009 года в адрес ООО "СЦС Совинтел" пришло письмо от ЗАО "Вестинтертранс" с просьбой проверить правильность выставления счетов. В официальном ответе на данное письмо Оператор ссылается на факт обращения Клиента от 19 октября 2009 года по поводу неработоспособности канала Интернет, при котором была открыта аварийная заявка общей длительностью 89 часов 34 минуты. Таким образом, счет N 910-19699 от 31.10.2009 г.. был скорректирован на сумму 80,86 у.е., новый счет и счет-фактура были направлены в адрес Ответчика с просьбой уничтожить недействительные документы по данному месяцу.

Так же Истец в своем ответе указывает, что иных аварийных заявок о неработоспособности канала Интернет ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре не поступало. Таки образом, в связи с отсутствием обращений, оснований для перерасчета стоимости услуг за сентябрь и ноябрь 2009 года согласно п. 4.2 Приложения нет.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате стоимости предоставленных услуг связи N 19699 от 19.10.2010 г. (л.д. 34), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 75 888 рублей 82 копейки.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 75 888 рублей 82 копейки задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 г.. по делу N А40-19912/11-54-130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Вестинтертранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.А.Сазонова

Судьи

О.Н. Семикина Л.А.Яремчук