Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 01АП-5387/11

г. Владимир

26 октября 2011 г.

Дело N А11-3041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2011

по делу N А11-3041/2011,

принятое судьей Кульпиной М.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ополье" (ОГРН 10233033516535, г. Владимир, ул. Ставровская, д. 10)

о признании недействительным решения Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в принятии к рассмотрению документов, поданных для регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование в Государственном водном реестре, выраженного в письме от 04.04.2011 N 07-06/48.

при участии:

от Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Сунгуровой С.Д. по доверенности от 26.05.2011 N 17;

от закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ополье" -Стрельцова И.В. по доверенности от 08.02.2011 N 33 АА 0178046,

и установил:

закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Ополье" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов) об отказе в принятии к рассмотрению документов, поданных для регистрации решения о предоставлении водного объекта в пользование в Государственном водном реестре, выраженного в письме от 04.04.2011 N 07-06/48.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Решением от 26.07.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Общества.

Отдел водных ресурсов не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Отдела водных ресурсов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отказа в рассмотрении вопроса регистрации решения в государственном водном реестре по причине некомплектности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью получения решения о предоставлении в пользование для сброса сточных вод водного объекта - участка реки Гза (бассейн реки Волга), Владимирская область, 0,9 км северо-восточнее г. Юрьев-Польский, протяженностью 2 км от устья до места водопользования Общество 03.03.2011 обратилось в Департамент с соответствующим заявлением, приложив необходимый пакет документов.

Письмом от 31.03.2011 Департамент направил принятое решение о предоставлении водного объекта в пользование и комплект документов в Отдел водных ресурсов для государственной регистрации.

По результатам анализа принятых документов Отделом водных ресурсов 04.04.2011 составлено заключение об отсутствии в представленных материалах копии документа о предоставлении Обществу земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

Письмом от 04.04.2011 N 07-06/48 Отдел водных ресурсов со ссылкой на пункт 2 раздела II Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 N 216, отказал Обществу в принятии к рассмотрению документов, представленных для государственной регистрации.

Посчитав отказ Отдела водных ресурсов незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 11 Кодекса предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно части 1 статьи 23 Кодекса юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование (часть 2 статьи 23).

Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (часть 5 статьи 23).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.08.2007 N 216, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.09.2007 N 10116 (далее - Приказ N 216), утверждены Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования.

Как определено в пункте 5 Приказа N 216, при государственной регистрации орган регистрации осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте - высылку расписки с уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства; проверку правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также полномочий лиц, подписавших договор водопользования.

В соответствии с пунктом 8 Приказа N 216 в случае представления документов не в полном объеме и комплектности в течение рабочего дня, следующего за днем поступления документов, органом регистрации подготавливается письмо об отказе в рассмотрении вопроса о регистрации, которое направляется по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Из пункта 9 данного приказа следует, что в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, неправомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также отсутствия полномочий лиц, подписавших договор водопользования, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации документов, представленных на государственную регистрацию по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Проанализировав положения вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае оценка отказа Отдела водных ресурсов в принятии к рассмотрению документов, представленных для государственной регистрации, правомерно дана судом применительно к пункту 8 Приказа N 216, поскольку на данной стадии указанным органом не рассматриваются документы на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, определения правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также наличия или отсутствия полномочий лиц, подписавших договор водопользования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в числе полученных Отделом водных ресурсов документов находились копия договора аренды земельного участка от 12.11.2004 N 678, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Юрьев-Польского района Владимирской области и открытым акционерным обществом "Юрьев-Польский завод сухого обезжиренного молока", дополнительные соглашения к нему от 01.02.2005 и 11.01.2010, кадастровый паспорт земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждено распиской должностного лица Отдела водных ресурсов в получении документов на государственную регистрацию от 01.04.2011.

Следовательно, у Отдела водных ресурсов отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении вопроса о регистрации ввиду некомплектности документов.

Заявленный же Отделом водных ресурсов довод о некомплектности документов по основанию указания в земельно-правовых документах иного юридического лица обоснованно не принят судом, как выходящий за пределы стадии принятия документов к рассмотрению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ Отдела водных ресурсов от 04.04.2011 N 07-06/48 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Определенная судом восстановительная мера соответствует заявленному Обществом требованию.

Довод представителя Отдела водных ресурсов, заявленный в судебном заседании, о том, что после оспариваемого отказа Общество переоформило земельные документы и в настоящее время внесено в реестр водопользователей, не опровергает установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Отдела водных ресурсов по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2011 по делу N А11-3041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов