Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г. N 17АП-5929/10

г. Пермь

07 июля 2010 г.

Дело N А71-97/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс": Тюренков С.Н., доверенность N 069/5 от 01.07.2009 г.., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 апреля 2010 года

по делу N А71-97/2010,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - ООО "РЭКс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия" (далее - ООО "УКС "Удмуртия") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной в июне 2009 года по договору энергоснабжения N 0348 от 01.01.2007 г.., в размере 596 669 руб. 54 коп., пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.4. договора и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 530 руб. 81 коп. за период с 21.07.2009 г.. по 12.10.2009 г.. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5-6).

В заседании суда 12.04.2010 г.. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 446 669 руб. 54 коп., просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 327 руб. 98 коп. за период с 20.07.2009 г. по 12.04.2010 г. (л.д.44).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.59).

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 20 апреля 2010 года (резолютивная часть от 19.04.2010 г.., судья Л.А. Ухина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 446 669 руб. 54 коп. основного долга, 24 559 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 880 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 650 руб. 54 коп. (л.д. 63-65).

Ответчик (ООО "УКС "Удмуртия") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, условиями договора предусмотрено, что окончательная оплата вносится Потребителем на основании направленного Гарантирующему поставщику платежного требования с акцептом плательщика. Оплата по такому платежному требованию производится в течение 5 дней с момента его поступления в банк Потребителя. Поскольку доказательств выставления в банк платежного требования истцом не представлено, заявитель полагает, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии не наступил до настоящего времени. С учетом изложенного, по мнению заявителя, факт просрочки в уплате денежных средств не доказан, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 30.06.2010 г.. представителя не направил.

Представитель истца (ООО "РЭКс") в заседании суда отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЭКс" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УКС "Удмуртия" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0348 от 01.01.2007 г.. (л.д.10-15). В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с сетевой организацией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 8.1 договора договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2007 г.. и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2007 г.. Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 8.2 договора).

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о прекращении действия договора N 0348 от 01.01.2007 г.., о заключении сторонами нового договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор был пролонгирован на 2009 год.

Во исполнение условий договора N 0348 от 01.01.2007 г.. истец в июне 2009 года продал ответчику электрическую энергию в количестве 350 845 кВтч общей стоимостью 796 861 руб. 62 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру N 01026663 от 30.06.2009 г.. на указанную сумму (л.д.18).

Обязательства по оплате стоимости приобретенной электрической энергии ответчиком исполнены несвоевременно и не в полном объеме, по расчету истца задолженность составила 446 669 руб. 54 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2009 г.. по 12.04.2010 г.. в сумме 40 327 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя заявленные требования частично, производя взыскание с ответчика основного долга в сумме 446 669 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 559 руб. 88 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи ответчику и приобретения последним электрической энергии в объеме и стоимостью, указанной истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости корректировки начального периода просрочки, исчисления его с момента предъявления истцом претензии об оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт исполнения сторонами в июне 2009 г.. договора энергоснабжения N 0348 от 01.01.2007 г. в части продажи истцом и приобретения ответчиком электрической энергии, обеспечения ООО "РЭКс" оказания услуг по передаче электрической энергии, а также объем и стоимость потребленной электрической энергии подтверждены ведомостью начисления за потребленную электроэнергию за июнь 2009 г. (л.д.19) и не оспариваются ответчиком.

Наличие задолженности в сумме 446 669 руб. 54 коп. ООО "УКС "Удмуртия" признавало в суде первой инстанции, не оспаривает в апелляционной жалобе.

Поскольку материалами дела подтвержден факт продажи истцом электрической энергии в июне 2009 года, а доказательств погашения задолженности по ее оплате в размере 446 669 руб. 54 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 446 669 руб. 54 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Согласно пункту 5.5 договора расчетным периодом является календарный месяц с 01 по 30 (31) число.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты потребленной электроэнергии. В силу пункта 5.8 договора окончательная плата вносится Потребителем на основании направленного Гарантирующим поставщиком платежного требования с акцептом плательщика. Оплата по такому платежному требованию производится в течение 5 дней с момента его поступления в банк Потребителя. В силу пункта 5.9 договора в случае отсутствия у Потребителя банковского счета в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, вносится окончательная плата за потребленную электроэнергию.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие доказательств предъявления истцом в банк ответчика платежного требования в соответствии с положениями статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ООО "УКС "Удмуртия" от уплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о времени получения ответчиком счета-фактуры N 01026663 от 30.06.2009 г.., акта приема-передачи электрической энергии N 01026663 от 30.06.2009 г.., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что о стоимости потребленной в июне 2009 года электрической энергии, размере денежного обязательства, подлежащего исполнению, о необходимости уплаты задолженности в сумме 796 669 руб. 54 коп. ООО "УКС "Удмуртия" стало известно с момента получения претензионного письма от 21.09.2009 г.. N 04/01-1999 (л.д.21, почтовое уведомление - л.д. 21 оборот).

То обстоятельство, что ответчик был осведомлен о наличии у него подлежащей исполнению обязанности по оплате электроэнергии за июнь 2009 г.. подтверждается произведенной ООО "УКС "Удмуртия" частичной оплатой задолженности (л.д. 37-39).

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной в спорный период электроэнергии, о наличии и размере которой ему было известно, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 24 559 руб. 88 коп. за период с 23.09.2009 г.. по 12.04.2010 г.

Изложенный вывод суда первой инстанции не противоречит ни условиям заключенного договора, ни требованиям закона.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с 23.09.2009 г.. по 12.04.2010 г.. в сумме 24 559 руб. 88 коп., суд апелляционной инстанции признал его правильным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2010 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2010 года по делу N А71-97/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова О.Ф. Соларева