Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-10583/11

27 октября 2011 г.

Дело N А65-18124/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Ахметова А.А., доверенность от 08.06.2011 г.,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года о взыскании расходов понесенных на проведение процедуры наблюдения и сумм вознаграждения временного управляющего должника, принятое по делу

N А65-18124/2010 (судья Боровков М.С.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Юлита", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (ИНН 1655044811, ОГРН 1021602864183), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Юлита", введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Баранов Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2011 г. производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 г. принято к производству заявление арбитражного управляющего Баранова Р.В. (с учетом уточнения) о взыскании расходов понесенных на проведение процедуры наблюдения и сумм вознаграждения, в размере 90 000 руб.; 2 639 руб. 83 коп. - расходы на опубликование сведений о прекращении производства по делу, 3 398 руб. 40 коп. - публикация о введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 г. заявление арбитражного управляющего о возмещении вознаграждения и судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 г. отменить и принять новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, поскольку временным управляющим Баранов Р.В. обязанности временного управляющего надлежащим образом не выполнялись.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с их надлежащим извещением дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный управляющий Баранов Р.В. представил отзыв на жалобу, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года о взыскании расходов понесенных на проведение процедуры наблюдения и сумм вознаграждения временного управляющего должника, принятое по делу N А65-18124/2010.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Прекращая производство по делу о банкротстве суд первой инстанции установил, что у ООО "Юлита" отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Баранов Р.В. исполнял обязанности временного управляющего должника, в связи с чем уплате подлежит вознаграждение в размере 90 000 руб.

За период проведения процедуры наблюдения арбитражным управляющим понесены следующие расходы: - 2 639 руб. 83 коп. - расходы на опубликование сведений о прекращении производства по делу, 3 398 руб. 40 коп. - публикация о введении процедуры наблюдения, что подтверждается платежными поручениями N 26 от 08.02.2011 г., N 18 от 07.11.2011 г.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов должника 17 января 2011 г., в ходе проведения которого (с правом голоса) принял участие 1 кредитор (уполномоченный орган) с общей суммой требований, составляющей 100% голосов от общей суммы требований включенных в реестр требований кредиторов, принято решение обратиться с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

В соответствии с представленным отчетом временного управляющего, активы у должника не выявлены, местонахождение руководителя должника не установлено, восстановить платежеспособность должника в установленные Закона о банкротстве сроки невозможно, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.

По данным МРЭО УГИБДД МВД по РТ, ГИБДД МВД по РТ, Управления Федеральной регистрационной службы по РТ, ОАО "Центральный Депозитарий РТ", Управления гостехнадзора Минсельхозпрода РТ имущество у должника отсутствует.

На основании изложенного, доводы уполномоченного органа о недобросовестности в действиях временного управляющего и его действиях не в интересах кредитора, а также ненадлежащем исполнении Барановым Р.В. обязанностей временного управляющего признаются несостоятельными.

Отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

С учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании с Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, причитающегося вознаграждения и понесенных расходы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в сумме 96 382 руб. 23 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года о взыскании расходов понесенных на проведение процедуры наблюдения и сумм вознаграждения временного управляющего должника, принятое по делу N А65-18124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило