Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 12АП-6492/11

г. Саратов

Дело N А12-8110/2011 "27" октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года по делу N А12-8110/2011 (судья Козырский Д.А.)

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича (г. Волгоград),

третьи лица: муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района" (г.Волгоград)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество, ответчик) о взыскании 75892,61 руб. из которых: 74578,42 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.03.2009 по 19.04.2010, 1 314,18 руб. - пени за период с 21.05.20109 по 19.01.2010, а также о взыскании судебных расходов в размере 78,90 руб.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 66410,75 руб. из которых: 65096,57 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.04.2009 по 19.04.2010, 1 314,18 руб. - пени за период с 21.05.20109 по 19.01.2010, а также судебные расходы в размере 78,90 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года требования ДМИ администрации Волгограда удовлетворены. С ООО "ЖЭК" в пользу истца взыскано 66410,75 руб., из которых: 65096,57 руб. - задолженность по арендной плате за период с 23.04.2009 по 19.04.2010, 1 314,18 руб. - пени за период с 21.05.20109 по 19.01.2010, а также судебные расходы в размере 78,90 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 656,43 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению ответчика, поскольку исковое заявление подано ДМИ администрации Волгограда в арбитражный суд после введения в отношении ООО "ЖЭК" конкурсного производства, то оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в рамках настоящего дела.

ДМИ администрации Волгограда, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района" (далее - МУ "ЖКХ Центрального района") письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители ДМИ администрации Волгограда, ООО "ЖЭК", МУ "ЖКХ Центрального района" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 95938 4, N 95945 2, N 95939 1, N 95940 7, N 95942 1 о вручении почтовых отправлений адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.09.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2007 между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель), МУ "ЖКХ Центрального района" (Балансодержатель) и ООО "ЖЭК" (Арендатор) заключен договор N 3/2826-07 (далее - Договор) аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград улица 7 Гвардейская, 7.

01.12.2007 по акту приема-передачи ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель), МУ "ЖКХ Центрального района" передано, а ООО "ЖЭК" принято арендуемое помещение.

Договор заключен на срок менее одного года и не требовал государственной регистрации.

По истечении срока действия Договора он был продлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1. Договора установлен размер ежемесячной арендной платы в сумме 4438,94 руб. и НДС в сумме 799,01 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2. Договора, внесение арендных платежей должно производиться Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца 100% на единый казначейский счёт.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные Договором Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

01.01.2008 сторонами по Договору внесены в него изменения и дополнения N 3/08-1, в соответствии с которыми размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 5470,30 руб. и НДС в сумме 984,65 руб. в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), установил, что заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате и пени, за её несвоевременное внесение, являются текущими платежами, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств отсутствуют, счёл заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЖЭК" в период с 23.04.2009 по 19.04.2010 в нарушение условий Договора арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по её уплате в размере 65096,57 руб. За несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств истцом за период с 21.05.2009 по 19.01.2010 начислены пени в размере 1 314,18 руб.

Доказательств исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности по уплате арендных платежей ответчиком не опровергается.

Расчёт задолженности по арендной плате и неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным.

Доводов относительно размера исчисленной задолженности ООО "ЖЭК" не заявило. Контррасчёт задолженности по арендной плате и пени за взыскиваемый период к апелляционной жалобе Обществом не приложен.

В качестве единственного довода апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в отношении него открыта процедура конкурсного производства. ООО "ЖЭК" считает, что требования о взыскании задолженности должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции указанный довод считает несостоятельным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что текущими платежами являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполненных работах, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 по делу N А12-7149/2009 принято к производству заявление о признании ООО "ЖЭК" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 ООО "ЖЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, задолженность по арендной плате (за период с 23.04.2009 по 19.04.2010), пени (за период с 21.05.20109 по 19.01.2010), взыскиваемая в рамках настоящего спора, является текущей, и препятствий для её взыскания в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ДМИ администрации Волгограда о взыскании с Общества задолженности по арендной плате в сумме 65096,57 руб. и пени за вышеуказанные периоды в сумме 1 314,18 руб.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 78,90 рублей на отправку копии искового заявления в адрес ответчика. Размер и факт того, что данные расходы понесены истцом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ЖЭК" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года по делу N А12-8110/2011 в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года ООО "ЖЭК" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах с ООО "ЖЭК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года по делу N А12-8110/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина