Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-8769/11

27 октября 2011 г.

Дело N А72-2921/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Степановой Ю.В., с участием:

от ООО "Симбирский Аптечный Дом" - представителя Тихонова Ю.А. (доверенность от 03 декабря 2010 года N 7),

от комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: мэрии города Ульяновска - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-24 октября 2011 года апелляционную жалобу ООО "Симбирский Аптечный Дом"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года по делу N А72-2921/2011, судья Прохоров А.Е., принятое по заявлению ООО "Симбирский Аптечный Дом", ИНН 7328047637, ОГРН 1037301515745, г.Ульяновск, к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822, г.Ульяновск, третье лицо: мэрия города Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества согласно договору аренды от 11 августа 2003 года N 5872 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирский Аптечный Дом" (далее - ООО "Симбирский Аптечный Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества согласно договору аренды от 11 августа 2003 года N 5872, площадью 117,61 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Ульяновск, бульвар Пензенский, д.22, и обязании устранить допущенные нарушения.

ООО "Симбирский Аптечный Дом" уточнило предмет заявления, просило признать незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества согласно договору аренды от 11 августа 2003 года N 5872, площадью 118,8 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Ульяновск Ульяновской области, бульвар Пензенский, д.22, выраженный в письме комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска от 31 января 2011 года N 1353-04. Уточнение предмета заявления принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года заявленные требования ООО "Симбирский Аптечный Дом" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Симбирский Аптечный Дом" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества согласно договору аренды от 11 августа 2003 года N 5872, площадью 118,8 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Ульяновск Ульяновской области, бульвар Пензенский, д.22, признать незаконным.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 сентября 2011 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 15 мин 17 октября 2011 года в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов дела и представленных документов.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 октября 2011 года объявлялся перерыв до 14 час 45 мин 24 октября 2011 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 24 октября 2011 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска и мэрии города Ульяновска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Симбирский Аптечный Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Симбирский Аптечный Дом", арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Симбирский Аптечный Дом" зарегистрировано 23 ноября 2009 года ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска (ОГРН 2097328132614).

Согласно договору аренды N 5872/2020 от 11 августа 2003 года, заключенному между заявителем и комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, (с учетом соглашений от 02 февраля 2004 года, от 16 апреля 2004 года, от 06 апреля 2007 года) заявителю предоставлены в аренду помещения N 69-83 общей площадью 117,61 кв. м на первом этаже здания N 22 по бульвару Пензенский в г.Ульяновске.

Договор пролонгирован сторонами до 01 октября 2012 года и зарегистрирован в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области 02 августа 2004 года.

В соответствии с п.п.2,4 ст.9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Заявитель обратился в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска 12 апреля 2010 года N 4192-04 от 23 марта 2010 года о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества в порядке п.2 ст.9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

Решением от 12 апреля 2010 года N 4192-04 заявителю было отказано в предоставлении преимущественного права.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3191/2010 от 19 мая 2010 года, вступившим в законную силу, решение комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска от 12 апреля 2010 года N 4192-04 было признано незаконным и отменено.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска был обязан принять решение по заявлению ООО "Симбирский дом" в соответствии с действующим законодательством. Дополнительным соглашением от 05 июля 2010 года к договору аренды от 11 августа 2003 года N 5872/2020, подписанным полномочными представителями сторон, изменен предмет аренды - арендуемым имуществом стали считаться помещения N 78-83, 88, 90-96 общей площадью 118,8 кв. м на первом этаже здания N 22 по б.Пензенский в г.Ульяновске.

Заявитель 12 июля 2008 года обратился в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска с заявлением N 17/10, в котором просил ответчика исполнить решение арбитражного суда в части принятия решения (взамен отмененного судом) по заявлению о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска 05 августа 2010 года принято решение N 3281-04 об отказе в предоставлении заявителю преимущественного права на выкуп арендуемых помещений в связи с тем, что указанные помещения не поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества, то есть по основаниям, отличным от решения от 12 апреля 2010 года.

Заявитель письмом от 27 декабря 2010 года повторно обратился в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного в здании по адресу: бульвар Пензенский, 22. В этом заявлении общество сообщило, что данное помещение оно арендует с 2003 года на основании договора аренды от 11 августа 2003 года N 5872/2020 и не имеет задолженности по арендной плате. Ссылаясь на судебные акты, общество указало, что отсутствие кадастрового учета помещения не является препятствием в реализации преимущественного права.

Письмом от 31 января 2011 года N 1353-04 (т.1, л.д.23), в котором выражен обжалуемый заявителем отказ, комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска проинформировал заявителя о том, что решение по его заявлению о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемых помещений было принято 05 августа 2010 года за N 3281-04.

Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что письмо комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска от 31 января 2011 года N 1353-04 не является решением либо иным актом, которые бы носили властно-распорядительный характер, порождали юридически значимые последствия и затрагивали права и законные интересы заявителя. По мнению суда первой инстанции, оно носит чисто информационный характер, в котором сообщается о том, что непосредственное решение по вопросу предоставления преимущественного права было принято 05 августа 2010 года за N 3281-04.

Между тем данный вывод суда первой инстанции является неверным. Письмо от 31 января 2011 года N 1353-04 комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, по сути, выражает отказ заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений по тем же самым основаниям, которые ранее были приведены в письме комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска 05 августа 2010 года за N 3281-04. Последствием изложенного в письме от 31 января 2011 года N 1353-04 ответа на заявление общества является возникновение препятствия в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Следовательно, выраженный в данном письме отказ имеет негативные правовые последствия для заявителя, а именно: невозможность выкупить арендуемые им помещения, то есть реализовать предоставленное законом право.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование в судебном порядке отказа комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в предоставлении преимущественного права, изложенного в письме от 05 августа 2010 года N 3281-04, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является отказ, выраженный в письме от 31 января 2011 года N 1353-04. Законодательством не ограничено количество обращений хозяйствующих субъектов с заявлениями о предоставлении им преимущественного права на выкуп помещения.

В данном случае повторное обращение заявителя с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества никаким образом не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку оно направлено на реализацию принадлежащего заявителю права.

Как видно из содержания письма от 31 января 2011 года N 1353-04, комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска сослался на те основания отказа, что были изложены в письме от 05 августа 2010 года N 3281-04 (в связи с тем, что указанные помещения не поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества). Между тем данные основания отказа является незаконными.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Доказательств того, что арендуемое помещение не может быть сформировано как обособленный объект, в материалы дела не представлено. Кроме того, в качестве основания для отказа в реализации права заявителя на выкуп арендуемых помещений данное обстоятельство (невозможность на основе арендуемых заявителем помещений сформировать нежилое помещение как обособленный объект) не приводилось.

Доводы комитета о невозможности приватизации спорного имущества в силу острой необходимости муниципалитета в детских дошкольных учреждениях (каким являлось спорное здание N 22 по бульвару Пензенский в г.Ульяновске) подлежат отклонению.

Действительно, постановлением мэрии города Ульяновска от 01 сентября 2009 года N 6969 была утверждена муниципальная целевая программа "Развитие доступного дошкольного образования в муниципальном образовании "город Ульяновск" в 2010-2011 годах". По этой Программе предполагалось осуществить реконструкцию здания по адресу: бульвар Пензенский, 22 (пункт 2 "Ремонт и оснащение оборудованием муниципальных дошкольных образовательных учреждений" приложения к Программе). Однако постановлением мэрии города Ульяновска от 11 января 2011 года N 02 действие пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 приложения к Программе приостановлено с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. Постановлением мэрии города Ульяновска от 04 апреля 2011 года N 130 здание по адресу: бульвар Пензенский, 22 было исключено из муниципальной целевой программы "Развитие доступного дошкольного образования в муниципальном образовании "город Ульяновск" в 2010-2011 годах".

Таким образом, уже на момент вынесения обжалуемого решения суда из указанной муниципальной программы было исключено вышеуказанное здание, в котором предполагалось разместить детский сад.

При таких обстоятельствах отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в предоставлении преимущественного права, изложенный в письме от 31 января 2011 года N 1353-04, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 14 июня 2011 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ООО "Симбирский Аптечный Дом" удовлетворить; признать незаконным отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в реализации преимущественного права ООО "Симбирский Аптечный Дом" на приобретение арендуемого согласно договору аренды от 11 августа 2003 года N 5872 недвижимого имущества, площадью 117,61 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, бульвар Пензенский, дом 22. Обязать комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска устранить допущенное нарушение права ООО "Симбирский Аптечный Дом" в месячный срок со дня вынесения настоящего постановления в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ судебные расходы относятся на комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, с которого надлежит взыскать в пользу ООО "Симбирский Аптечный Дом" судебные расходы по уплате госпошлины за подачу заявления (2000 рублей) и за подачу апелляционной жалобы (1000 рублей) в размере 3000 рублей. Кроме того, следует возвратить из федерального бюджета ООО "Симбирский Аптечный Дом" излишне уплаченную по платежному поручению от 10 декабря 2010 года N 1335 госпошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года по делу N А72-2921/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ООО "Симбирский Аптечный Дом" удовлетворить. Признать незаконным отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в реализации преимущественного права ООО "Симбирский Аптечный Дом" на приобретение арендуемого согласно договору аренды от 11 августа 2003 года N 5872 недвижимого имущества, площадью 117,61 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, бульвар Пензенский, дом 22.

Обязать комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска устранить допущенное нарушение права ООО "Симбирский Аптечный Дом".

Взыскать с комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска в пользу ООО "Симбирский Аптечный Дом" судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Симбирский Аптечный Дом" излишне уплаченную по платежному поручению от 10 декабря 2010 года N 1335 госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова