Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 17АП-12390/10

г. Пермь

24 декабря 2010 г.

Дело N А71-9830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М. С.

судей Богдановой Р.А., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (ООО Строительно-производственной компании "Крафтпласт"): не явились,

от ответчика (ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия"): не явились,

от третьего лица (ООО "Крафтпласт"): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года по делу N А71-9830/2010, принятое судьей Ухиной Л.А.

по иску ООО Строительно-производственной компании "Крафтпласт"

к ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия"

третье лицо: ООО "Крафтпласт"

о взыскании долга по уступленному праву требования, по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО СПК "Крафтпласт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к ООО "Управление капитального строительства "Удмуртия" о взыскании 11 373 162 руб. 14 коп. долга по договору строительного подряда N 16-БЦ от 09.07.2007 года заключенному между ООО "УКС "Удмуртия" и ООО "Крафтпласт", уступленного по заключенному договору между истцом и ООО "Крафтпласт", и 1 148 294 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 01.05.2009 по 20.09.2010. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное уточнение принято судом (л.д. 105, 110).

Решением суда от 12 октября 2010 года исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "УКС "Удмуртия" в пользу ООО СПК "Крафтпласт" взыскано 11 373 162 руб. 14 коп. долга, 1 148 294 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их начиная с 21.09.2010 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ-7,75 % годовых за каждый день просрочки платежа, и 85 607 руб. 29 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 113-116).

Ответчик (ООО "УКС "Удмуртия") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истцом работы выполнены в период с 01.03.2009 по 27.03.2009. Поскольку в силу п. 2 Дополнительного соглашения N 2 от 09.03.2008 выполнение работ по Договору должно было быть завершено до 30.07.2008, то предъявленные к оплате работы были выполнены с нарушением сроков выполнения работ, что дает ответчику право на применение п. 6.3 Договора. Период просрочки выполнения работ составил 240 дней (с 30.07.2008 по 27.03.2009 включительно). С учетом п. 6.3. Договора ответчик вправе удержать из оплаты выполненных работ сумму в размере 2 729 558 руб. 91 коп. (11 373 162 руб. 14 коп. * 0,1% * 240 дней = 2 729 558 руб. 91 коп.). Таким образом, сумма долга, взысканная с Ответчика, подлежит уменьшению на сумму в размере 2 729 558 руб. 91 коп.

Исчисление периода просрочки с 01.05.2009 противоречит п. 1 ст.314. п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Началом периода просрочки оплаты выполненных работ согласно дополнительному соглашению от 19.03.2009 к Договору является 31.10.2009. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 30.10.2009 взысканы судом неправомерно.

23 декабря 2010 года до начала судебного заседания в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении дела в отсутствие представителей, подписанное истцом и ответчиком, мировое соглашение от 22.12.2010.

Судом ходатайство рассмотрено на основании норм ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающих, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 22 декабря 2010 года оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 139, 141, 150 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 22 декабря 2010 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Крафтпласт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия".

Условия мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется в срок не позднее 01 февраля 2011 года оплатить Истцу:

1.1. Сумму долга по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 16-БЦ от 09 июля 2007 года и дополнительных соглашений к нему в размере 11 373 162 (одиннадцать миллионов триста семьдесят три тысячи сто шестьдесят два) рубля 14 копеек;

1.2. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 01.05.2009 по 20.09.2010 включительно, в размере 1 148 294 (один миллион сто сорок восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 91 копейка;

1.3. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по оплате выполненных работ по договору строительного подряда N 16-БЦ от 09 июля 2007 года и дополнительных соглашений к нему, начиная с 21.09.2010 по день окончательного погашения долга, исходя из ставки 7,75 % годовых;

1.4. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 607 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семь рублей) рублей 29 копеек.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года по делу N А71-9830/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

ООО СПК "Крафтпласт" возвратить из федерального бюджета половину уплаченной по иску государственной пошлины по платежному поручению N 1001 от 13.08.2010 в размере 42 803 руб. 65 коп. (сорок две тысячи восемьсот три рубля 65 коп.), половину уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины по платежному поручению N 306 от 13.12.2010 в размере 1 000 руб. (одна тысяча руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Т.Н.Хаснуллина Р.А.Богданова