Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-24734/11

г. Москва

Дело N А40-28846/11-84-60

24 октября 2011 г.

N 09АП-24734/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Санаторий (курорт) "Егнышевка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-28846/11-84-60, принятое судьей Сизовой О.В.,

по иску ООО "Санаторий (курорт) "Егнышевка"

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

третьи лица: ФГУ Реабилитационный и учебный Центр ФСС РФ, Учреждение "Санаторий "Щелыково" Союза театральных деятелей РФ, Открытое лечебно-оздоровительное акционерное общество "Мокша", ЗАО "ДиЛУЧ" санаторно-курортный комплекс, ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ "Вольгинский"

о признании конкурсной документации открытого конкурса на право заключения государственного контракта на медицинскую реабилитацию во II-IV кварталах 2011 года застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги согласно лотам, утвержденной 24.11.10 г., незаконной и недействительной в части, устанавливающей согласно лотам N N 1, 4, 5, 6, 7, 12 требование оказания в условиях санаториев стационарной специализированной медицинской помощи; признании решения конкурсной комиссии от 21.01.2011 года (протокол N 101125/001984/297/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.01.2011 года) незаконным и недействительным в части отказа в допуске к участию в конкурсе

при участии в судебном заседании:

от истца: Штанин В.И. (по доверенности от 13.04.2011), Смурыгов В.А. (по доверенности от 13.04.2011)

от ответчика: Минаева И.С. (по доверенности от 22.04.2011), Леготина О.Н. (по доверенности от 22.04.2011)

от третьего лица - ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ "Вольгинский" - Порозова Е.С. (по доверенности от 21.03.2011)

В судебное заседание не явились: ФГУ Реабилитационный и учебный Центр ФСС РФ, Учреждение "Санаторий "Щелыково" Союза театральных деятелей Российской Федерации, Открытое лечебно-оздоровительное акционерное общество "Мокша", ЗАО "ДиЛУЧ" санаторно-курортный комплекс - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий (курорт) "Егнышевка" (далее - истец, ООО "Санаторий (курорт) "Егнышевка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) о признании конкурсной документации открытого конкурса на право заключения государственного контракта на медицинскую реабилитацию во II-IV кварталах 2011 года застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги согласно лотам, утвержденной 24.11.2010, незаконной и недействительной в части, устанавливающей согласно лотам N N 1, 4, 5, 6, 7, 12 требование оказания в условиях санаториев стационарной специализированной медицинской помощи; признании решения конкурсной комиссии от 21.01.2011 года (протокол N 101125/001984/297/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.01.2011 года) незаконным и недействительным в части отказа в допуске к участию в конкурсе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 18.07.2011.

Заявитель не согласен с выводом суда о несоответствии заявки ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ требованиям конкурсной документации. Участник дела считает, что при проведении конкурса были нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также что конкурсная документация содержала требование к услугам, влекущее за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - ФГУ Реабилитационный и учебный Центр ФСС РФ, Учреждение "Санаторий "Щелыково" Союза театральных деятелей Российской Федерации, Открытое лечебно-оздоровительное акционерное общество "Мокша", ЗАО "ДиЛУЧ" санаторно-курортный комплекс, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица, ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ "Вольгинский", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей явившихся для участия в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда от 18.07.2011 не имеется.

Судом установлено, что ГУ - Московским региональным отделением Фонда социального страхования РФ проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на медицинскую реабилитацию во II-IV кварталах 2011 года застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги согласно лотам.

В соответствии с конкурсной документацией лоты N N 1, 4, 5, 6, 7, 12 содержали требования оказания в условиях санаториев стационарной специализированной медицинской помощи.

Заявку на участие в конкурсе по лотам N N 5, 6, 7 подало ООО "Санаторий (курорт) "Егнышевка".

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии N 09 от 21.01.2011 по лотам NN 5, 6, 7 ООО "Санаторий (курорт) "Егнышевка" было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании несоответствия пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункту 8.2.1 конкурсной документации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Санаторий (курорт) "Егнышевка" в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, полагая незаконным отказ в допуске ООО "Санаторий (курорт) "Егнышевка" к участию в открытом конкурсе, ссылается на несоответствие конкурсной документации положениям статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 11, пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 "О защите конкуренции", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 4 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что включение соответствующего требования (о наличии специального разрешения (лицензии)) в конкурсную документацию является законным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 8.2.1 конкурсной документации предусмотрено требование о наличии у участников размещения заказа документов, дающих право на осуществление деятельности, являющейся предметом конкурса (лицензии на осуществление медицинской деятельности по санаторно-курортной помощи (согласно лотам) и на осуществление стационарной медицинской помощи (для лотов N N 1, 2).

Информационной картой конкурса (приложение 1 к конкурсной документации) лотами N N 5-7 предусмотрена медицинская реабилитация во II-IV кварталах 2011 года застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в организациях, оказывающих санаторно-курортное и стационарное лечение.

Согласно статье 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка участника размещения заказа может быть отклонена в связи с непредставлением документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Как следует из материалов дела, заявка истца отклонена, поскольку выданная ему лицензия на осуществление медицинской деятельности не предусматривает оказание стационарной медицинской помощи по специализациям: кардиология, неврология, травматология и ортопедия, офтальмология, дерматовенерология.

Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

На основании пункта 96 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотрен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

Таким образом, включение соответствующего требования (о наличии специального разрешения (лицензии)) в конкурсную документацию является правомерным и законным.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции также правильно указал на то, что требования истца о признании конкурсной документации открытого конкурса на право заключения государственного контракта на медицинскую реабилитацию во II-IV кварталах 2011 года застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги согласно лотам, утвержденной 24.11.10 г., незаконной и недействительной в части, устанавливающей согласно лотам N N 1, 4, 5, 6, 7, 12 требование оказания в условиях санаториев стационарной специализированной медицинской помощи; признании решения конкурсной комиссии от 21.01.2011 года (протокол N 101125/001984/297/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.01.2011 года) незаконным и недействительным в части отказа в допуске к участию в конкурсе, является ненадлежащим способом защиты.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Федерального закона N 94-ФЗ определено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ.

Статьей 5 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения контракта.

Как следует из части 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ, нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме конкурса, выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия. С лицом, выигравшим торги, заключается договор.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что с момента заключения договора с выигравшим торги лицом, проведенные в форме конкурса, заказ считается размещенным. Заинтересованное лицо вправе оспорить результаты размещения заказа в судебном порядке лишь путем признания размещения заказа (торгов) недействительным в случае нарушений предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ положений о размещении заказа. Возможность обжалования конкурсной документации, решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора, в том числе путем его отмены в судебном порядке, законодательство не предусматривает.

Таким образом, обращение ООО "Санаторий (курорт) "Егнышевка" с требованием о признании конкурсной документации и решения конкурсной комиссии от 21.01.2011 года (протокол N 101125/001984/297/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.01.2011 года) незаконными и недействительными свидетельствует о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, государственный контракт предусматривает реабилитацию застрахованных лиц во II-IV кварталах 2011 года, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав ООО "Санаторий (курорт) "Егнышевка", учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в силу изложенных судом апелляционной инстанции обстоятельств, поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18.07.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по делу N А40-28846/11-84-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.А. Солопова В.Р. Валиев