Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 04АП-4133/11

г. Чита

28 октября 2011 г.

Дело N А19-6864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каравай" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу N А19-6864/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" ОГРН 1097536000286 ИНН 7536098632 к открытому акционерному обществу "Каравай" ОГРН 1023800516079 ИНН 38010083030 о взыскании 203 959,11 руб. (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Каравай" основного долга по договору от 14.01.2008 в размере 183 000 руб., 20 959,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.03.2010 по 3.08.2011.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 14.01.2008 между открытым акционерным обществом "Каравай" и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" истец в качестве предоплаты за товар перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 183 000 руб., в том числе: 98 000 руб. платёжным поручением N 18 от 2.03.2010, 55 000 руб. платёжным поручением N 19 от 3.03.2010, 30 000 руб. платёжным поручением N 20 от 9.03.2010.

Товар ответчиком поставлен не был, претензия истца от 27.12.2010 с требованием о возврате денежных средств либо поставке товара оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.03.2010 по 3.08.2011 в размере 20 959,11 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. В качестве доказательств судебных издержек истцом представлены следующие документы: договор оказания услуг от 20.12.2010, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" и Савченко В.В., а также дополнительное соглашение от 29.07.2011 к указанному договору, в соответствии с условиями которых Савченко В.В. обязалась от имени и за счёт истца совершить следующие действия: подготовить и подать исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с открытого акционерного общества "Каравай" с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, при необходимости подготовить уточнение исковых требований, а также представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении указанного искового заявления. Вознаграждение поверенного составляет 5000 руб. за составление искового заявления, 13 000 руб. за представление интересов доверителя в одном судебном заседании; расходный кассовый ордер N 3 от 23.03.2011 на сумму 5000 руб. и расходный кассовый ордер N 15 от 1.08.2011 на сумму 13 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что договор поставки между сторонами не заключался. Также указал, что истцом не представлено доказательств факта несения судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 183 000 руб. основного долга, 19 642 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 18 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд самостоятельно изменил предмет исковых требований. Также ответчик считает, что взысканные судом расходы в сумме 18 000 руб. являются завышенными и не соответствуют принципам разумности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами был подписан договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 14.01.2008. Исследовав данный договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его незаключённости по следующим основаниям: в силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Однако в договоре от 14.01.2008 предмет договора (ассортимент товара, его количество и качество) сторонами не согласован. В соответствии с пунктом 1.1 необходимые данные должны содержаться в согласованных сторонами заявках. В данном случае согласованные сторонами заявки в дело не представлены.

Учитывая изложенное, договор от 14.01.2008 сторонами не заключён.

При отсутствии договора либо иных предусмотренных законом оснований ответчик получил от истца 183 000 руб. Данный факт объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретённые денежные средства. Ответчик доказательств возврата истцу указанной выше денежной суммы в дело не представил.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 183 000 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом ставка рефинансирования на момент обращения истца с иском в суд составляла 8%. Эта ставка наиболее близка к размеру ставок, действовавших в период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Первый платёж осуществлён истцом по платёжному поручению N 18 от 2.03.2010 в сумме 98 000 руб. До следующего платежа, осуществлённого платёжным поручением N 19 от 3.03.2010 в сумме 153 000 руб., период пользования составил 1 день. Соответственно, размер процентов, начисленных на 98 000 руб., составил 21,78 руб.

Следующий платёж имел место 9.03.2010 платёжным поручением N 20 в сумме 30 000 руб. Соответственно, период пользования ответчиком суммой 251 000 руб. составил 6 дней; размер процентов - 204 руб.

С 10.03.2010 истец неосновательно пользовался всей суммой 183 000 руб. До заявленного истцом 3.08.2011 период пользования составил 504 дня (360 + 30*4 + 24). Соответственно, размер процентов составил 20 495 руб.

Всего размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 20 721,78 руб.

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению на общую сумму 203 721,78 руб., то есть более, чем на 99,88%. Следовательно, в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные издержки должны быть отнесены на ответчика.

Общий размер подлежащей уплате в суде первой инстанции госпошлины, исходя из цены иска, составляет 7079,18 руб. Фактически истцом уплачено 6928,45 руб. Следовательно, 6928,45 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца и 150,73 руб. - в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец полностью подтвердил, что понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. Ответчик, в свою очередь, доказательств того, что данные расходы истца чрезмерны, в дело не представил. Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, принятое судом решение в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть изменено.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу N А19-6864/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Каравай" ОГРН 1023800516079 ИНН 38010083030 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" ОГРН 1097536000286 ИНН 7536098632 неосновательное обогащение в сумме 183 000 рублей, 20 721 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 928 рублей 45 копеек в качестве возмещения судебных издержек, всего 228 650 рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каравай" ОГРН 1023800516079 ИНН 38010083030 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 150 рублей 73 копейки".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских