Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-16028/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-49960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

при участии:

от заявителя: Никонова М.Ю. представитель по доверенности от 12.09.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16028/2011) конкурсного управляющего ООО "Юникс" Жумаева С.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 по делу N А56-49960/2010 (судья Сотов И.В.), рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Юникс" Жумаева С.П.

о принятии обеспечительных мер

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Юникс" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жумаев Сергей Петрович.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий на основании статей 61.1, 61.2 и 61.9 федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником в пользу ООО "ЛУЧ" 299 806 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента - ОАО "Выборг-Банк", государственный регистрационный номер (код) выпуска: 0500720В, оформленной поручением депо от 31.08.2009, а также 11 512 привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Выборг-Банк", государственный регистрационный номер (код) выпуска: 20100720В, оформленной поручением депо от 31.08.2009; признании недействительной записи ЗАО "Партнер" в реестре акционеров ОАО "Выборг-Банк" о переходе права собственности к ООО "ЛУЧ" на указанные акции, а также о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "ЛУЧ" вернуть в конкурсную массу должника спорные акции, обязания ЗАО "ПАРТНЕР" восстановить в реестре акционеров ОАО "Выборг-Банк" на лицевом счете должника запись о принадлежности последнему на праве собственности этих акций, а также обязания ЗАО "ПАРТНЕР" исключить (аннулировать) в реестре акционеров ОАО "Выборг-банк" запись по лицевому счету ООО "ЛУЧ" о принадлежности последнему акций на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста спорных акций (299 806 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента - ОАО "Выборг-Банк", государственный регистрационный номер (код) выпуска: 10500720В и 11 512 привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Выборг-Банк", государственный регистрационный номер (код) выпуска: 20100720В), а также запрета ЗАО "ПАРТНЕР" производить списание этих акций со счета ООО "ЛУЧ".

Определением суда от 19.07.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной им в судебном заседании апелляционной инстанции, конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, удовлетворить ходатайство в полном объеме.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер, согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отказывая подателям заявления в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель, ссылаясь на возможность причинения должнику значительного ущерба и невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, не привел обстоятельств (а равно как и не представил соответствующих доказательств), которые позволяли бы сделать вывод о совершении ООО "ЛУЧ" и ЗАО "ПАРТНЕР" (или намерении ими совершить) злонамеренных действий по отчуждению (списанию) принадлежащих ООО "ЛУЧ" акций, при том, что гражданским и процессуальным законодательством презумируется добросовестность всех лиц, участвующих в гражданском обороте и в деле о банкротстве, а сам по себе факт подачи заявления об оспаривании сделки не свидетельствует об обоснованности этого заявления, в связи с чем принятие заявленных мер очевидно будет нарушать баланс интересов сторон, и более того - удовлетворение ходатайства заявителя о принятии заявленных обеспечительных мер без надлежащего обоснования этого ходатайства и подтверждения его соответствующими доказательствами (и в частности - доказательств дальнейшего отчуждения спорного имущества или реальной (а не гипотетической) возможности такого отчуждения) влечет необоснованное вмешательство в хозяйственно-экономическую деятельность третьих (заинтересованных) лиц.

Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции разъясняет участвующим в деле лицам о наличии у них права повторного обращения к суду первой инстанции с аналогичным заявлением, при наличии обосновывающих изложенные в нем обстоятельства документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49960/2010 от 19.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко