Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-23603/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-49960/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Банк "Открытие"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011

по делу N А56-49960/2010(судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего С.П.Жумаева

к ООО "Луч", ООО "Юникс", ЗАО "ПАРТНЕР", ОАО Банк "Открытие"

о признании недействительными сделок от 31.08.2009 по отчуждению ООО "Юникс" в пользу ООО "Луч" 299 806 обыкновенных и 11 512 привилегированных именных бездокументарных акций эмитента - ОАО "Выборг-Банк" в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юникс"

установил:

ОАО Банк "Открытие" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 по делу N А56-49960/2010, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу вышеизложенного срок на апелляционное обжалование определения суда от 17.11.2011 истек 02.12.2011 (без учета выходных дней). Апелляционная жалоба направлена ОАО Банк "Открытие" в суд 14.12.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование судебного акта ОАО Банк "Открытие" указывает на то, что срок на подачу жалобы был пропущен в связи с тем, что обжалуемое определение было отправлено судом, в нарушение статьи 177 АПК РФ, по истечении пятидневного срока со дня принятия определения. Однако, доказательств, подтверждающих позднее направление обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не представлено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011 в указанный пункт (п.14) Постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи". Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22 12.2008 N 262-ФЗ (ред. От 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно данным официального сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации определение от 17.11.2011 опубликовано на сайте 18.11.2011, что опровергает довод подателя жалобы об отсутствии данных об обжалуемом судебном акта в базе электронного правосудия

Таким образом, податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет ранее получения копии судебного акта по почте.

Кроме того, податель жалобы в своем ходатайстве о восстановлении срока признает тот факт, что судебное заседание от 08.11.2011, в котором было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Юникс" Жумаева С.П. и объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, проходило при участии представителя ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (Тлепшева Л.А. по доверенности N 1823 от 07.10.2010).

Иных, кроме связанных с датой получения определения причин пропуска срока, подателем жалобы не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

В силу пунктов 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании указанной нормы и учитывая фактические обстоятельства дела (отсутствие доказательств позднего получения подателем жалобы определения от 17.11.2011, отсутствие уважительности причин несвоевременного направления апелляционной жалобы, а также осведомленность подателя жалобы о результате рассмотрения заявления по существу в суде первой инстанции) суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23603/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на тринадцати листах.

Судья

Т.С. Ларина