Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-13284/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-14386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Олехнович Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13284/2011) ЗАО "Связной Логистика", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 по делу N А56-14386/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ЗАО "Связной Логистика",

к Индивидуальному предпринимателю Ситниковой Ларисе Геннадьевне

об обязании не чинить препятствия

при участии:

от истца: Сазоновой М.В. (по доверенности от 30.05.2011)

от ответчика: Баширова И.Н. (по доверенности от 04.05.2011)

установил:

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, ОГРН 1057748731336) (далее - ЗАО "Связной Логистика", Истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Ситниковой Ларисе Геннадьевне (187110, Ленинградская область, г. Кириши, ул. Героев д. 2, кв. 100, ОГРН 305470811800019) (далее - Предприниматель, Ответчик) об обязании не чинить Истцу препятствия в пользовании помещением по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, ул. Романтиков, д. 4 в любой форме, в том числе в виде отключения тепло- и водоснабжения, электричества, вмешательства в деятельность арендатора и/или привлеченных им лиц в осуществлении ими любой деятельности, препятствовать своими силами охраны и другими средствами входу в помещение представителей Истца, клиентов, посетителей и размещению рекламы Истца в период действия договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит названное решение отменить, обязать Предпринимателя не чинить Истцу препятствий в пользовании помещением по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришкское ГП, г. Кириши, ул. Романтиков д. 4. По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции не является законным и обоснованным, поскольку суд не учел того, что Предприниматель препятствовал Истцу в пользовании помещением в период действия договора. По мнению Истца, учитывая факт использования им помещения, договор субаренды продлен на тех же условиях на новый срок.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возрождал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Ответчиком и гражданином Гуреевым Константином Викторовичем заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2010. Предметом договора является временное возмездное владение и пользование помещением N 61 общей площадью 51 кв. м с кадастровым N 47-78-19/016/2009-134 на 1 этаже у центрального входа в здании торгового центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, ул. Романтиков, д. 4 (далее - договор аренды). В соответствии с п. 3.1 договор аренды заключен сроком на 11 месяцев с даты подписания передаточного акта.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2010 (далее - договор субаренды), согласно которому Истец принимает во временное возмездное владение и пользование помещение N 61 общей площадью 51 кв. м с кадастровым N 47-78-19/016/2009-134 на 1 этаже у центрального входа в здании торгового центра по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 3.1 договор субаренды заключен сроком на 11 месяцев с даты подписания передаточного акта.

Помещение передано Истцу в субаренду по акту от 01.07.2010; к договору субаренды подписано дополнительное соглашение от 01.07.2010 о перечислении арендной платы.

20.12.2010 между Ответчиком и гражданином Гуреевым К.В. было подписано соглашение о прекращении договора аренды 31.05.2011 в связи с истечением срока. 22.02.2011 Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление о необходимости освободить помещение, предоставленное в субаренду по договору от 01.07.2010, в связи с окончанием срока действия договора.

16.03.2011 Истец сообщил Ответчику о своем намерении продлить договор субаренды после окончания срока его действия.

Полагая, что арендодатель не имеет права препятствовать разрешенному использованию помещений, а действия Ответчика явно направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств и уклонение от установленных законом требований, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании не чинить препятствий.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 606, 610 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, договор субаренды между Истцом и Ответчиком был заключен сроком на 11 месяцев с 01.07.2010 до 01.06.2011. На тот же срок был заключен договор аренды между Ответчиком и гражданином Гуреевым К.В.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отсутствие договорных отношений между сторонами по договору аренды, заключение договора субаренды противоречит действующему законодательству. В связи с этим, доводы подателя жалобы о преимущественном праве перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку к договору субаренды при данных обстоятельствах не подлежат применению положения ст. 621 ГК РФ.

Направленное Ответчиком Истцу уведомление от 22.02.2011 о необходимости освободить помещение по окончанию срока действия договора субаренды судом первой инстанции обосновано оценено как не противоречащее нормам гражданского законодательства.

С учетом того, что иных доказательств чинения Ответчиком препятствий в пользовании помещением в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, были предметом исследования суда первой инстанции, давшего им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не доказал факта чинения Ответчиком препятствий субарендатору в пользовании помещением в период действия договора субаренды.

Обязанность доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства не только наличия у него законного права пользования помещением, но и совершения Ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина