Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 15АП-10305/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11930/2011

20 октября 2011 г.

15АП-10305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "КОПС": Градинарь Елена Викторовна, паспорт, по доверенности от 14.01.2011,

от РО ФСФР в Прикубанском регионе: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу N А32-11930/2011,

принятое судьей Федькиным Л.О.

по заявлению открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" (далее - ОАО "КОПС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР в ПР) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ОАО "КОПС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 05.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения в виде нарушения порядка и срок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров. Суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КОПС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, акционеры прибыли для участия в общем собрании.

В судебное заседание не явились представители РО ФСФР в Прикубанском регионе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие РО ФСФР в Прикубанском регионе.

Представитель ОАО "КОПС" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы акционера, сотрудниками РО ФСФР в Прикубанском регионе была проведена камеральная проверка соблюдения обществом ОАО "КОПС" законодательства об акционерных обществах.

По результатам проверки начальником отдела контроля эмитентов и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках в отношении ОАО "КОПС" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.25.3 КоАП РФ.

В протоколе указаны следующие нарушения. Обществом "КОПС" 30.06.2010 было проведено годовое общее собрание акционеров. Уведомление о проведении годового общего собрания акционеров осуществлялось путем вручения акционерам сообщения под роспись, а также путем направления уведомления почтовой связью. Согласно пункту 14.5 Устава ОАО "КОПС" письменное сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется акционерам не позднее, чем за 20 дней до момента проведения собрания, если иные сроки не предусмотрены ФЗ "Об акционерных обществах".

В ходе проверки было установлено, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "КОПС", которое состоялось 30.06.2010, направлялись 23 акционерам почтовой связью 24.06.2010, о чем свидетельствует штемпель ФГУП "Почта России", и 8 акционерам уведомление о проведении годового общего собрания вручалось под роспись 23.06.2010.

Таким образом, по мнению административного органа, обществом нарушены требования п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО "КОПС" был извещен надлежащим образом путем вручения корреспонденции с извещением 18.02.2011 сотруднику общества (л.д. 56 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем РО ФСФР в Прикубанском регионе вынесено постановление N 18-11-037/пн от 17.03.2011 о привлечении ОАО "КОПС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ОАО "КОПС" извещено надлежащим образом путем вручения 04.03.2011 копии определения от 04.03.2011 N К-5/06.10.10 представителю общества (л.д. 62 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "КОПС" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, ОАО "КОПС" нарушило сроки направления сообщения о проведении общего годового собрания акционеров, состоявшегося 30.06.2010, поскольку сообщения были направлены 23.06.2010, что не соответствует установленному ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом общества 20-дневному сроку до даты проведения собрания.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "КОПС" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "КОПС", будучи эмитентом эмиссионных ценных бумаг, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных сроков направления сообщения о проведении общего годового собрания акционеров, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО "КОПС" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО "КОПС" о том, что допущенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, соблюдение этого порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Оценив доводы ОАО "КОПС" о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установил оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В апелляционной жалобе общество указало, что акционеры прибыли на общее годовое собрание.

Вместе с тем, как указано ранее, проверка общества была проведена, в том числе, в связи с поступлением жалобы акционера Ковалева Ю.И., который указал, что не был извещен надлежащим образом заблаговременно о времени и месте проведения общего годового собрания акционеров, в связи с чем был лишен возможности участия в собрании.

Доказательств обратного обществом "КОПС" не представлено.

Иным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, постановление РО ФСФР в Прикубанском регионе N 18-11-037/пн от 17.03.2011 о привлечении ОАО "КОПС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей является законным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "КОПС".

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 05.08.2011, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 года по делу N А32-11930/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова И.Г. Винокур