Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-26565/11

г. Москва

Дело N А40-74178/11-118-574

26.10.2011

N 09АП-26565/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:

Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола

помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 12 апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 по делу N А40-74178/11-118-574, принятое судьей Е.В. Кондрашовой,

по иску ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, Малая Ордынка, д. 50)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

установил:

ЗАО "МАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 27 228, 16 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 03.08.2011 требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившегося в применении закона, не подлежащего применению, недоказанность наличия обязательства ответчика перед истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 15 июня 2004 года в г. Подольске Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью Парамонова Вячеслава Николаевича. Виновными в ДТП были признаны водитель Миялович Р., управлявший автомобилем "ВАЗ 21093", гражданская ответственность при управлении транспортным средством которого застрахована в ЗАО "МАКС", и водитель Джембаров Б.Г., управлявший транспортным средством "ВАЗ 2106", гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Потерпевший Парамонов Вячеслав Николаевич обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Нагатинского районного суда по делу N 2-2921/07 от 12.12.2007 года, с ЗАО "МАКС" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" солидарно было взыскано страховое возмещение в размере 53 006 (пятьдесят три тысячи шесть) рублей 32 коп., и судебные расходы в размере 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, т.е. по 27 228 (двадцать семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 16 коп. с каждого ответчика.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства N 36/29426/415-08 от 27.05.2008 г. с расчетного счета ЗАО "МАКС" инкассовым поручением N 1 от 06.06.2008 была списана сумма в размере 58 268, 28 руб., из которых - 53 006,32 руб. сумма страхового возмещения, 1450 рублей судебные расходы и 3811,94 руб. оплата исполнительского сбора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 27 228,16 руб., поскольку в силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ссылка апеллянта на недоказанность наличия обязанности ответчика перед истцом по возврату половины исполненной солидарной обязанности перед потерпевшим, признается необоснованной, поскольку опровергается имеющимся в деле инкассовым поручением N 1 от 06.06.2008, в соответствии с которым со счета истца была списана сумма в размере 58 268, 28 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2011 по делу N А40-74178/11-118-574 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова