Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-14966/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А21-1318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Колобошникова А.Б. по доверенности от 17.08.2011 г..,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14966/2011) ООО "СК "Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2011 г.. по делу N А21-1318/2011 (судья Валова А.Ю.), принятое

по иску ООО "Гвардейская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна"

к ООО "СК Монолит"

о взыскании 1539888руб.

и по встречному иску ООО "СК Монолит"

к ООО "Гвардейская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна"

о взыскании 1465428руб. убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гвардейская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна" (ОГРН 1023902271469, местонахождение: Калининградская область, г.Гвардейск, ул.Вокзальная д.1) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (ОГРН 1073905002346, местонахождение: г.Калининград, площадь Победы, д.10) о взыскании 1465428руб. долга по договору поставки (с учетом уменьшения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СК Монолит" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Гвардейская ДПМК" 1465428руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору ввиду поставки некачественного товара.

Решением суда от 22.06.2011 г.. с ООО "СК Монолит" в пользу ООО "Гвардейская ДПМК" взыскано 1465428руб. долга, в доход федерального бюджета - 27654руб. 28коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "СК "Монолит" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что им не доказан факт нарушения обязательства ООО "Гвардейская ДПМК", возникновение убытков и их размер. По мнению подателя жалобы, факт поставки асфальтобетонной смеси ненадлежащего качества подтверждается предписанием МУП "Управление инвестициями в строительстве" и протоколом испытания N 510, факт понесения ООО "СК Монолит" убытков подтверждается договором поставки N 28/07/2010 от 28.07.2010 г.. и представленными товарными накладными.

Представитель ООО "Гвардейская ДПМК" в судебном заседании простив удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "СК Монолит", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 17.05.2010 г.. между ООО "Гвардейская ДПМК" (поставщик) и ООО "СК Монолит" (покупатель) заключен договор N 17/05/10 поставки асфальтобетонной смеси пористой (марка 1), асфальтобетонной смеси плотной (тип В марка 2).

В соответствии с п.1.2 договора количество (объем) партии, цена партии отражаются в отгрузочных накладных ( п.1.2 договора). Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В материалы дела представлены товарные накладные от 17.05.2010 г.. N 3, от 18.05.2010 г.. N 4, от 04.06.2010 г.. N 12, от 08.06.2010 г.. N 13, от 18.06.2010 г.. N 14, от 22.06.2010 г.. N 15, от 28.06.2010 г.. N 16, от 29.06.2010 г.. N 17, от 08.07.2010 г.. N 18, от 15.07.2010 г.. N 19, от 21.07.2010 г.. N 20, от 29.07.2010 г.. N 20, от 11.08.2010 г.. N 25, согласно которым ООО "Гвардейская ДПМК" был поставлен товар на общую сумму 1465428руб. Качество поставленного товара подтверждено актами отбора образцов (проб), протоколами испытаний пригодности асфальтобетонной смеси для устройства асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ.

Акт сверки от 30.09.2010 г.. также подтверждает обстоятельство поставки товара на указанную сумму.

Поскольку поставленный ООО "Гвардейская ДПМК" товар ООО "СК Монолит" оплачен не был, ООО "Гвардейская ДПМК" обратилось с настоящим иском в суд.

ООО "СК Монолит", в обоснование доводов о ненадлежащем качестве поставленного ООО "Гвардейская ДПМК" товара и встречного иска ссылается на следующие обстоятельства.

Договор N 17/05/10 от 17.05.2010 г.. между сторонами по делу был заключен для выполнения обязательств ООО "СК Монолит" по договору N 7/V-/2010 от 14.05.2010 г.. перед Администрацией Гурьевского городского поселения на выполнение работ по текущему ремонту дорожного покрытия улицы Парковая в г. Гурьевске.

В процессе выполнения работ ООО "СК Монолит" получено предписание МУП "Управление инвестициями в строительстве" от 05.08.2010 г.. в соответствии с которым при проверке выполнения работ по капитальному ремонту дорог г.Гурьевска установлено, что по ул. Парковая асфальтобетон выравнивающего слоя не соответствует требованиям ГОСТ 9128-97 (протокол испытания прилагается); необходимо укрыть его новым слоем пористого асфальтобетона соответствующего вышеуказанному ГОСТу с последующей укладкой верхнего слоя. Согласно протоколу N 510 от 30.07.2010 г.. переформованные образцы асфальтобетонного покрытия не соответствуют ГОСТ 9128-97, пористой, асфальтобетонная смесь не до уплотнена по СНиП 3.06.03-85.

Выполняя предписание МУП "Управление инвестициями в строительстве" ООО "СК Монолит" был заключен договор N 28/07/10 от 28.07.2010 г.. с ООО "СТРОЭКС" на поставку асфальтобетонной смеси, ООО "СК Монолит" был приобретен асфальт на общую сумму 2392500 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ООО "Гвардейская ДПМК", в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п.6.5 ГОСТа 9128-97 для проверки соответствия качества смесей требованиям настоящего стандарта проводят приемосдаточные и периодические испытания. При этом п.6.10 указанного ГОСТа предусматривает право потребителя проводить контрольную проверку соответствия асфальтобетонных смесей требованиям настоящего стандарта.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Указывая на ненадлежащее качество поставленной асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-97, ООО "СК Монолит" ссылается на предписание МУП "Управление инвестициями в строительстве" от 05.08.2010 г.. и протокол испытания N 510 от 30.07.2010 г..

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при приемке товара, поставленного ООО "Гвардейская ДПМК" ООО "СК Монолит" предъявляло претензии к качеству асфальтобетонной смеси либо несоответствии ее требованиям указанного ГОСТа. Контрольная проверка соответствия асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-97 ООО "СК Монолит" не проводилась.

Апелляционный суд полагает, что предписание МУП "Управление инвестициями в строительстве" от 05.08.2010 г.. протокол испытаний N 510 от 30.07.2010 г.. не являются бесспорным доказательством несоответствия поставленной асфальтобетонной смеси ГОСТу, поскольку предметом исследования лаборатории являлась не асфальтобетонная смесь, а вырубки из асфальтобетонного покрытия, зерновой состав которых не проверялся. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что вся поставленная асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТу.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения права, наличие причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

С учетом вышеизложенного вывода об отсутствии доказательств поставки ООО "Гвардейская ДПМК" товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО "СК Монолит" не доказало факта нарушения своего права ООО "Гвардейская ДПМК". Кроме того, факт причинения убытков и их размер также не подтвержден ООО "СК Монолит", поскольку из представленных ООО "СК Монолит" договора от 28.07.2010 г.. и товарных накладных к нему не усматривается, что поставленный ООО "Строэкс" товар был использован для устранения недостатков асфальтобетонного покрытия, выявленных по ул.Парковой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки ООО "СК Монолит" асфальтобетонной смеси на сумму 1465428руб., иск ООО "Гвардейская ДПМК" обоснованно удовлетворен судом.

В удовлетворении иска ООО "СК Монолит" отказано правомерно, ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 15 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2011 г.. по делу N А21-1318/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева