Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 17АП-13486/09

г. Пермь

15 февраля 2010 г.

Дело N А50-36901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "СтройИнвест") - Чупраков А.С. (представитель по доверенности от 27.07.2009 г.., предъявлен паспорт);

от ответчика (Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) - представитель не явился;

от третьего лица (ООО "Пронто-Казань") - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2009 года

по делу N А50-36901/2009

принятое судьей О.Г. Власовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Казань"

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО "СтройИнвест" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 18.08.2009 г.. N 109/09 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 24.11.2009 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Административный орган полагает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, наличие в его действиях состава этого административного правонарушения доказано материалами дела, выводы суда о неисследованности при рассмотрении дела об административном правонарушении вопроса о вине заявителя и недоказанности его вины являются ошибочными.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, считает, что в его действиях не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное и просит оставить его без изменения.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку изложенные в нем обстоятельства не подтверждены документально, также ответчиком не представлено доказательств невозможности направить в суд другого представителя, при этом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующего в заседании представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в отношении ООО "СтройИнвест" проведена проверка на предмет соответствия его проектной декларации требованиям законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), соблюдения сроков внесения изменений в проектную декларацию и сроков их опубликования (размещения на сайте). По результатам проверки составлен соответствующий акт от 04.08.2009 г.. N 02/1-08-26 (л.д. 45).

На основании данных проверки, по фактам отсутствия в представленной и опубликованной в средстве массовой информации проектной декларации всех необходимых сведений, невнесению подлежащих опубликованию ежеквартальных изменений в проектную декларацию, уполномоченным должностным лицом составлен протокол от 04.08.2009 г.. N 02/1-04-42 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ (л.д. 47).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела Инспекцией вынесено постановление от 18.08.2009 г.. N 109/09 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Пунктами 3, 4, 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что информация о застройщике должна содержать, в том числе информацию: об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени, отчества физического лица - учредителя (участника), а также процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица; о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию; о финансовом результате текущего года, размере кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

На основании п.п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах государственной экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; о правах застройщика на земельный участок, о собственнике земельного участка в случае, если застройщик не является собственником, о границах и площади земельного участка, предусмотренных проектной документацией, об элементах благоустройства; о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, перечне органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, представители которых участвуют в приемке указанных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ООО "СтройИнвест" является застройщиком объекта: "10-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская во 2 микрорайоне жилого района "Восточный", в 70 м на север от жилого дома N 13 по ул. Сабурова".

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ послужили выводы административного органа о том, что Обществом в журнале "Вся недвижимость" была опубликована проектная декларация на строительство указанного объекта не содержащая следующей необходимой информации: в информации о застройщике не указан процент голосов, которым обладает учредитель в органе управления юридического лица; нет данных о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактические сроки ввода их в эксплуатацию; отсутствуют данные о финансовом результате текущего года и размере кредиторской задолженности. В информации о проекте строительства не указаны этапы строительства; отсутствуют данные о собственнике земельного участка, его границах; отсутствует перечень органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, представители которых участвуют в приемке объекта недвижимости. Отсутствие указанной информации в проектной декларации заявитель по делу не оспаривает.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что застройщик осуществлял привлечение денежных средств участников долевого строительства путем производства, размещения и распространения соответствующей рекламы, следовательно, наличие у него обязанности опубликовать (разместить) проектную декларацию не доказано.

В материалах дела также отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие с определенностью утверждать, что инициатором публикации проектной декларации в журнале "Вся недвижимость" является застройщик.

К такому выводу суд приходит на основании исследования представленных в материалы дела доказательств. Договор от 08.09.2008 г.. N 1095 об оказании услуг по публикации информационных материалов, заключенный между ООО "СтройИнвест" и ООО "Пронто-Казань", носит рамочный характер, не содержит указания на конкретные материалы, подлежащие опубликованию, по условиям договора размещение информационного материала производится в соответствии с письменной заявкой Общества, содержащей тематику, требуемый объем и периодичность размещения информационного материала (п.2.2 договора, л.д. 35). Однако такой заявки в материалы дела не представлено.

Реестр прихода денег за 12.03.2009 г.. и копия кассовой ленты ООО "Пронто-Казань" не содержат информации о том, за опубликование какого конкретного материала получены денежные средства, документы, не содержащие информации о том, кто внес денежные средства не являются достаточным доказательством получения денежных средств от ООО "СтройИнвест" (л.д. 26-28).

Из письма ООО "Пронто-Казань" от 13.11.2009 г.. следует, что проектная декларация была опубликована от имени ООО "СтройИнвест", наличные денежные средства за публикацию внесены неустановленным представителем.

При этом директор ООО "СтройИнвест" факт опубликования проектной декларации обществом отрицает и указывает на то, что общество эту публикацию не оплачивало, полномочий на опубликование ни кому не давало (л.д.13).

Таким образом, представленных в материалы дела доказательств недостаточно для подтверждения факта опубликования содержащей неполную информацию проектной декларации именно ООО "СтройИнвест".

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также содержание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не был должным образом исследован вопрос о виновности привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, не доказано.

С учетом изложенного, постановление от 18.08.2009 г.. N 109/09 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности состава вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2009 года по делу N А50-36901/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.И. Мещерякова Е.Е. Васева