Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-11344/11

27 октября 2011 г.

Дело N А55-3847/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Нива" - Сягаевой Е.А. (доверенность от 11.01.2011),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Антоняна Г.Л. (доверенность от 29.10.2010 N 04/148),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2011 года по делу N А55-3847/2011 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Нива", Самарская область, Ставропольский район, п.Тимофеевка,

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, г.Тольятти,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным решения от 16.12.2010 N 12-22/13999/1759 в части,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" (ОГРН 1026303943160, ИНН 6382000297) (далее - ЗАО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.12.2010 N 12-22/13999/1759 в части начисления пени в размере 7257,34 руб. (л.д.2-6).

Определением суда от 12.05.2011 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д.85).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2011 по делу N А55-3847/2011 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налогового органа от 16.12.2010 N 13-22/13999/1759 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в размере 7257,34 руб. за несвоевременную оплату авансового платежа за 2 квартал 2010 года отказано (л.д.102-104).

В апелляционной жалобе ЗАО "Нива" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.124-127).

Инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Представитель налоговой инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Нива", являясь в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиком земельного налога, во исполнение обязанности по уплате земельного налога, учитывая положения п. 3 ст. 391 НК РФ, воспользовалось предоставленным Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков") правом на получение в территориальном органе Росреестра сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

В представленных территориальным органом Росреестра кадастровых выписках от 05.02.2010 N 63-00-102/10-38642, от 04.03.2010 N 63-00-102/10-84292 о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303071:541 сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка отсутствовали.

Виду отсутствия налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 63:09:303071:541, определяемой согласно ст. 390 НК РФ как его кадастровая стоимость, со стороны ЗАО "Нива" за 2 квартал 2010 года по указанному земельному участку представлен в налоговый орган "нулевой" расчет налоговой базы и суммы авансового платежа по земельному налогу.

Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области в отношении ЗАО "Нива" по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 02.11.2010 N 13-09/6050 первичного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года вынесено решение от 16.12.2010 N 13-22/13999/1759 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым на основании ст. 109 НК РФ отказано в привлечении ЗАО "Нива" к налоговой ответственности, ЗАО "Нива" начислены пени по состоянию на 16.12.2010 в размере 7257,34 руб. за несвоевременную оплату авансового платежа за 2 квартал 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303071:541; ЗАО "Нива" доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 2 квартал 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303071:541 в размере 233795 руб. (л.д.7-12).

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления пеней, ЗАО "Нива" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 10.02.2011 N 03-15/02982 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 16.12.2010 N 13-22/13999/1759 без изменения и утверждено (л.д.13-14).

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции в части начисления пени и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований общества в полном объеме, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики земельного налога определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащим им на праве собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2009 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Росреестра предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в частности, сведения, внесенные в ГКН, представляются в виде кадастровой выписки, кадастрового паспорта об объекте недвижимости, содержащих сведения об объекте.

Следовательно, определение налоговой базы по земельному налогу должно осуществляться юридическим лицом на основании документов, содержащих сведения о земельном участке, внесенные в ГКН, и выданные уполномоченным органом кадастрового учета.

Статьей 17 НК РФ определено, что налог считается установленным, только когда определены плательщики и элементы налогообложения, в том числе налоговая база.

Из п. 1 ст. 391 НК РФ следует, что кадастровая стоимость земельного участка определяется по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики должны быть проинформированы о кадастровой стоимости земельных участков не позднее 1 марта текущего года (п. 14 ст. 396 НК РФ).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщить в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Информационный обмен сведениями регламентирован Порядком обмена сведениями в электронном виде между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой, утвержденных совместным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой от 13.09.2007 N П/0235/ММ-3-13/529.

Кадастровая стоимость участков по Самарской области на 2009 год установлена Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", которая не претерпела изменений на 2010 год. В указанном Постановлении содержится информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303071:541 в размере 66798513,6 руб.

Из ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области в налоговый орган по состоянию на 01.01.2010 представлены сведения о том, что в собственности у ЗАО "Нива" находится земельный участок площадью 44845 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0303071:541 и кадастровой стоимостью 66798513,6 руб.

Для уточнения представленных сведений, налоговым органом в ФГУ "Земельная палата" по Самарской области направлен запрос от 28.09.2010. В ответе на данный запрос ФГУ "Земельной кадастровой палатой" по Самарской области подтверждена стоимость участка, а также сообщалось, что какие-либо изменения в сведения о кадастровой стоимости указанного участка в течение 2009-2010 годах не вносились.

Кроме того, в силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 393, п. 3 ст. 398 НК РФ расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу представляются налогоплательщиком в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, каковыми являются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности определенной налоговым органом налоговой базы по земельному налогу и обоснованности доначисления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, пеня не является мерой налоговой ответственности и ее начисление не ставится в зависимость от наличия вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налогов.

Пеня является средством компенсации бюджету потерь вследствие несвоевременной уплаты налогов.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области правомерно и обоснованно начислены обществу пени на неуплаченную сумму земельного налога.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы, что в пояснениях от 31.01.2011 и в письме от 08.09.2001 Росреестр указало на техническую ошибку в период с 10.07.2009 по 26.07.2010, в результате которой из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка и 27.07.2010 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка 63:09:0303071:541. Поскольку, по мнению ООО "Нива", отсутствовала стоимость в реестре данного земельного участка, то начисление пеней необоснованно.

Суд апелляционной инстанции исходит из конституционного принципа, что каждый должен платить законно установленные налоги.

Как видно из материалов дела, Росреестр подтвердил, что стоимость земельного участка 63:09:0303071:541 составляет 66798513,6 руб.

В связи с тем, что Росреестром допущена техническая ошибка в период с 10.07.2009 по 26.07.2010 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, то это не может являться основанием для освобождения общества от уплаты земельного налога в установленный налоговым законодательством срок.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ФНС России от 18.07.2006 N ММ-6-21/684@ является необоснованной, так как в данном письме говорится об отсутствии кадастровой стоимости земельного участка, а в настоящем деле стоимость земельного участка была определена в 2009 году.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, ЗАО "Нива" уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 24.08.2011 года N 188 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО "Нива" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.08.2011 года N 188 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2011 года по делу N А55-3847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Нива" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24 августа 2011 года N 188 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.Г.Попова