Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-9432/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А42-1971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Буторовой О.В. по доверенности от 29.03.2011 г..,

от ответчиков: 1. Бартеневой Е.Г. по доверенности от 16.09.2011 г..,

2. Бартеневой Е.Г. по доверенности от 16.09.2011 г..,

от 3-го лица: Буторовой О.В. по доверенности от 23.03.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Виноградовой И.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2011 г.. по делу N А42-1971/2011 (судья Кузнецовой О.В.),

по иску Индивидуального предпринимателя Виноградовой Ириной Алексеевны

к 1. ООО "Микс Капитал",

2. ООО "Отель "Арктика"

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Силкин Михаил Константинович

об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом

установил:

Индивидуальный предприниматель Виноградова Ирина Алексеевна (ОГРНИП 304519030900588) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Микс Капитал" (ОГРН 1085190008970, местонахождение: Мурманская область, г.Мурманск, проспект Ленина, д.82, далее - ООО "Микс Капитал") и Открытому акционерному обществу "Отель "АРКТИКА" (ОГРН 1065190089140, местонахождение: Мурманская область, г.Мурманск, проспект Ленина, д.82, далее - ОАО "Отель "Арктика") об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями, расположенными по адресу: г. Мурманск, проспект Ленина, дом 82, 1 этаж, обозначенными на поэтажном плане литерами А2 (94,5 м2) и А3 (104,0 м2), общей площадью 198,5 м2, переданными индивидуальному предпринимателю Виноградовой И.А. по договору аренды N 13403 от 02.04.2003 г., путем ограничения и прекращения подачи электроэнергии в помещения (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.07.2011 г.. в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Виноградова Ирина Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Предприниматель не согласна с выводом суда об отсутствии в деле доказательств чинения препятствий истице в пользовании арендуемыми помещениями. Виноградова И.А. ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства получения истцом уведомления о прекращении подачи электроэнергии, как и доказательства совершения ответчиками действий по устранению недостатков сданного в аренду имущества.

ООО "Микс Капитал" и ОАО "Отель "Арктика" в отзыве на апелляционную жалобу возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 02.04.2003 г.. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мурманска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Силкиным Михаилом Константиновичем (Арендатор) заключен договор N 13403 аренды помещения общей площадью 266,21 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Ленина, д.82, 1 этаж гостиницы, сроком по 31.03.2013г.

Дополнительным соглашением N 5 от 14.07.2004 г. стороны уточнили наименование арендодателя по договору (Комитет имущественных отношений города Мурманска) и площадь арендуемых помещений - 198,5 кв.м.

21.06.2006 г.. между ОАО "Отель "Арктика" и Силкиным М.К. заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодателем помещения стало ОАО "Отель "Арктика", площадь арендуемого помещения определена 198,5 кв.м.

26.06.2008 г.. ОАО "Отель "Арктика" учреждено ООО "Микс Капитал", которому переданы некоторые помещения, расположенные в здании по адресу пр.Ленина, д. 82, в том числе помещения, арендуемые Силкиным М.К. Данная сделка была зарегистрирована 22.08.2008 г.., к ООО "Микс Капитал" перешли права арендодателя вышеуказанных помещений.

08.10.2008 г. между Индивидуальным предпринимателем Силкиным М.К. и Индивидуальным предпринимателем Виноградовой И.А. подписано соглашение о перенайме к договору аренды N 13403 от 02.04.2003 г., в соответствии с которым Предприниматель Виноградова И.А. стала арендатором по договору аренды N 13403 от 02.04.2003 г. с 01 ноября 2008 года.

01.11.2008 г.. между ООО "Микс Капитал" и Предпринимателем Виноградовой И.А. заключен договор N 6А на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений, на основании которого ООО "Микс Капитал" обязалось предоставлять Виноградовой И.А. (потребитель) услуги по водоснабжению (холодной водой) и электроснабжению, а также другие услуги по техническому обслуживанию и содержанию арендуемых ею помещений общей площадью 198,5 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Виноградова И.А., ссылаясь на полное отключение в арендуемых помещениях электроэнергии с 24.03.2011 г.. обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, изучив представленные в деле документы, в иске отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право принадлежит также лицу владеющему имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором, в частности, на основании договора аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанной нормы Предприниматель должна представить доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчики при этом должны доказать правомерность своего поведения.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.09.2006 г.., подписанного ОАО "Мурманская горэлектросеть" и ОАО "Отель "Арктика", владельцем электрооборудования здания является ОАО "Отель" Арктика".

Письмом от 23.09.2010 г.. N 48 ООО "Микс Капитал" уведомило Виноградову И.А. о возможных отключениях электрооборудования от электроэнергии в связи с проведением работ по реконструкции ГДК "Арктика".

Письмом от 25.03.2011 г. Виноградова И.А. указала на свое несогласие с отключением электроэнергии в период с 11.00 24.03.2001 г.

Как следует из представленных в деле технических документов ОАО "Отель "Арктика" 24.03.2011 г.. работниками Отеля установлено повреждение оборудования электрощитовой. Согласно акту от 24.03.2011 г.., составленному работниками ОАО "Отель "Арктика", в РУ-0,4кВ (электрощитовая) выгорел нож разъединителя на вводе N 1 фаза "С"; ЩР-6 -выгорели 2 кабельных наконечника, 2 шины алюминиевые, 2 колодки предохранителей.

26.04.2011 г. сторонами составлен акт осмотра точек подключения помещений к электроснабжению, из которого следует, что полное отключение электроэнергии с 25.03.2011 г. было произведено вследствие выгорания разъединителя "ввод N 1", от которого питаются подвал, световая реклама, ресторан, пожарный насос N 1, лифты N 1 и N 3, бойлерная, насосы горячей воды и магазины. Акт содержит отметку о том, что на момент его составления электроэнергия в магазины поступает с ввода N 2. Ремонт ввода N 1 на момент осмотра не произведен в связи с отсутствием запасных частей и денежных средств для проведения ремонт.

Кроме того, апелляционный суд считает несостоятельной ссылку истца на ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Условия и порядок заключения договора энергоснабжения определены статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. ООО "Микс Капитал" не является энергоснабжающей организацией, поэтому оно не может осуществлять действия по отключению электрической энергии и нести обязанности энергоснабжающей организации в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как отключение электроэнергии в помещениях, арендуемых Виноградовой И.А. было вызвано аварийной ситуацией, и впоследствии энергоснабжение помещений было возобновлено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ответчиков чинения препятствий Виноградовой И.А. в пользовании арендуемым помещением.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2011 г.. по делу N А42-1971/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева