Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 15АП-11811/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-31229/2010

27 октября 2011 г.

15АП-11811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Николаев Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеева А.А.

при участии:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 43314)

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 по делу N А32-31229/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" ИНН 4811000739, ОГРН 1024800671257

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения, признании недействительным требования, об обязании зачесть таможенные платежи,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 11.07.2010 о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/080510/0004867, о признании недействительным требования от 22.07.2010 N 2506, об обязании зачесть таможенные платежи в сумме 1 019 514, 47 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 г.. удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование. Срок восстановлен. Признано незаконным решение Новороссийской таможни от 11.07.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317100/080510/0004867, отраженное в ДТС-2 N 10317100/080510/0004867. Признано недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 22.07.2010 N 2506. Суд обязал Новороссийскую таможню зачесть денежные средства в размере 1 019 514,47 руб. в счет будущих платежей ОАО "Лебедянский" Новороссийской таможне. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом был нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально, имеет низкий ценовой уровень.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство Новороссийской таможни о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии её представителей.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно контракту N ЦО-09-228 от 22.12.2009 г.., заключенного с фирмой "COFCO XINJIANG TUNHE CO., LTD", Китай, в адрес ОАО "Лебедянский" поставляется продукция - пюре абрикосовое концентрированное на условиях FOB Xingang port (Ксинганг), China (Инкотермс 2000).

Таможенным брокером ООО "Новотранс Юг" 08.05.2010 г.. в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенная декларация N 10317100/080510/0004867 на продукцию - пюре абрикосовое концентрированное.

При определении таможенной стоимости продукции таможенным брокером ООО "Новотранс Юг" был применен первый метод определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость пюре абрикосового концентрированного по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 941 361,06 руб., таможенные платежи - 1 552 910,67 руб. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости к ГТД N 10317100/080510/0004867 декларант предоставил таможенному органу документы, указанные в описи документов к ГТД N 10317100/080510/0004867, что подтверждается отметкой о принятии документов таможенным органом на указанной выше описи, а именно контракт ЦО-09-228 от 22.12.2009 г.., приложения N 1/1 и N 1/2 от 22.12.2009 г.., дополнительное соглашение N 1 от 22.12.2009 г.., паспорт сделки N 10010079/2557/000/2/0, инвойс " АС09101 от 10.03.2010 г.., упаковочный лист, сертификат соответствия, договор N 020/ТЭО-09, экспортная ГТД с переводом, прайс-лист с переводом.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, для осуществления таможенным органом условного выпуска товара таможенная стоимость была условно откорректирована, таможенные платежи увеличены на сумму 1 019 514,47 руб. Также в таможенный орган была предоставлена таможенная расписка N 10317100/120510/ТР-4387516 на сумму 1 019 514,47 руб., после чего 14.05.2010 г.. таможенным органом был осуществлен условный выпуск товара.

ОАО "Лебедянский" возражал против определения таможенной стоимости товара другими методами определения таможенной стоимости товара, ссылаясь на то, что предоставленная таможенному органу информация носит исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

08.05.2010 г.. Новороссийская таможня направила в адрес ОАО "Лебедянский" запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных товаров), банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля., пояснения по условиям продаж, и другие документы.

Общество с сопроводительным письмом от 15.06.2010 г.. N 3959 представило запрашиваемые документы в таможенный орган (т. 1, л.д. 56).

Вместе с тем, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по методу 4 определения таможенной стоимости, в связи с чем, таможенная стоимость товара увеличилась до 8 201 199,50 руб., таможенным органом доначислено 1 019 514,47 руб. таможенных платежей.

Новороссийской таможней вынесено требование от 22.07.2010 г.. N 2506 об уплате таможенных платежей о взыскании с ОАО "Лебедянский" задолженности по таможенным платежам в размере 1 019 514,47 руб.

Общество, не согласившись с решением и требованием таможни, обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость с использованием метода вычитания.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного липа, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2)метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3)метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4)метода вычитания; 5)метода сложения; 6)резервного метода.

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении. установленном п. 1 ст. 1-9 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу и. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1943 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; 3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в "Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действовавшему в период таможенного оформления товара законодательству и фактическим обстоятельствам.

Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило компании "COFCO XINJIANG TUNHE CO., LTD" денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317100/080510/0004867, согласно суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 (графа N 42) вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании, что также свидетельствует о правомерности применения ОАО "Лебедянский" первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров (т. 1, л.д. 57).

Материалами дела, подтверждается, что обществом своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме полного пакета дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом не сделано.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недействительности требования, поскольку это требование было выставлено обществу на основании корректировки товара, которая не соответствует нормам ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и Кодексом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

Установлено, что заявлением от 30.09.2010 г. общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением N 7110 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 019 514,47 руб. в счет будущих платежей, в подтверждение направления указанного заявления Обществом представлено в материалы дела опись вложения в заказное письмо с оттиском штампа почтового отделения (т.3, л.д. 9-10).

Доказательств рассмотрения указанного заявления в материалы дела не представлено.

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 355 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах суд признал требования ОАО "Эксперементально-консервный завод" Лебедянский" об обязании Новороссийской таможни зачесть в счет уплаты будущих платежей, излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 019 514,47 руб. также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2011 по делу N А32-31229/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев