Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 09АП-25572/11

г. Москва

Дело N А40-150049/10-73-724Б

21 октября 2011 г.

N 09АП-25572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.В. Дегтярёвой,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Медбизнессервис-2000" Петрова А.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г..

по делу N А40-150049/10-73-724Б принятое судьей И.М Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медбизнессервис-2000" (ИНН 7719202520, 105187, г. Москва , ул. Щербаковская, 57/20/106)

(требование Индивидуального предпринимателя Кожевниковой М.К. (ИНН 771965050181)

При участии в судебном заседании:

От временного управляющего ООО "Медбизнессервис-2000"- О.М. Субботина

по дов. 77 АА 2074979 от 09.06.2011

От ООО "Медбизнессервис-2000" - Е.И. Ковтун по дов. от 14.10.2011

От И.П. Кожевниковой М.К. - представитель Е.И. Ковтун по дов. от 30.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 в отношении должника ООО "Медбизнессервис-2000" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Антон Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 81 от 07.05.2000.

Определением от 25.08.2011 признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя Кожевниковой Марины Константиновны. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медбизнессервис-2000" требование Кожевниковой Марины Константиновны в размере 2.418.761,18 руб.

Временный управляющий ООО "Медбизнессервис-2000" Петров А.Ю. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель временного управляющего, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ИП Кожевниковой М.К., в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель должника в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, полагает определение отменить, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требований ИП Кожевникова М.К. ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договорам: N 09/34 от 01.06.2009 на оказание информационно-консультативных услуг (на проведение маркетинговых исследований) и N 10/003А от 01.01.2010 аренды машины (без экипажа).

В соответствии с условиями договора N 09/34 от 01.06.2009 ООО "Медбизнессервис-2000" (Заказчик) поручил ИП Кожевниковой М.К. (Исполнитель) оказать информационно-консультационные услуги по проведению маркетинговых исследований по направлениям, интересующим Заказчика, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю вознаграждение в размере 5% от объема заключенных контрактов на поставу медицинского оборудования.

Согласно раздела 4 договора N 09/34 от 01.06.2009 исполнитель обязан провести маркетинговые исследования по направлениям: - возможности и перспективы ведения коммерческих операций; - определение действующих и потенциальных конкурентов; - общая характеристика условий работы конкурентов (наличие снабженческо-сбытовой сети) общая характеристика обращения продукции конкурентов (объем, предложения, качество, цены и т.д. степень развития коммерческой инфраструктуры (биржи, оптовые торги, аукционы, посредники);

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Акты, представленные кредитором о выполнении работ по оказанию информационно-консультационных услуг от 30.06.2010 и от 30.12.2010 не содержат каких-либо сведений о наименовании, перечне, объеме, стоимости выполненных работ.

Из акта от 30.06.2010 (л.д. 7) следует, что сумма заключенных Заказчиком по результатам проведенных исследований составляет 12.963.280,00 руб.

Между тем, каких-либо первичных документов или заключения должником договоров на указанную сумму 12.963.280,00 руб. не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции, договор купли-продажи N 10/150 от 11.03.2010 заключенный между ООО "Медбизнессервис" и ООО "МЛ ТРЕЙД", товарная накладная N 292 от 20.12.10 на сумму 20599300 руб. не содержат каких-либо ссылок на то, что данная сделка заключена в связи с исполнением договора на оказание информационно-консультативных услуг N 09/34 от 01.06.2009 заключенного между ИП Кожевниковой М.К. и ООО "Медбизнессервис-2000".

Таким образом, результаты проведения каких-либо исследований по данному договору в материалах дела не приведены.

Согласно раздела 5 договора N 09/34 исполнитель обязан предоставлять результаты исследований ежеквартально.

В нарушение раздела 5 договора ежеквартальные отчеты в деле отсутствуют.

В этой связи, кредитором ИП Кожевниковой М.К. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование факта выполнения работ.

Акты приемки-сдачи работ по договору доказательством, подтверждающим факт оказании услуг и обоснованность заявленного требования не являются, поскольку отсутствуют первичные документы об оказании услуг.

В части требований по договору N 10/003А от 01.01.2010 аренды машины VOLKSWAGEN CRAFTER оснований для включения требований в реестр требований кредиторов также не установлено.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль принадлежат кредитору на праве собственности на момент передачи должнику. Стороны в договора аренды автомобиля в акте приема-передачи транспортного средства от арендатора к арендодателю от 30.12.2010 указали, что обе стороны претензий друг к другу не имеют, следовательно оказанные услуги по аренде автомобиля были оплачены должником в полном объеме (л.д. 13). Доказательств существования задолженности на момент обращения с требованием, в дело не представлено.

Представленные временным управляющим доказательства экономически не выгодной стоимости арендных платежей для должника (720.000 руб. за 12 месяцев) при средней стоимости автомобиля аналогичной марки 2008 года выпуска составляющей 800.000 руб. не нашли оценки суда первой инстанции

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами.

Первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет в дело не представлено.

Акты сверки, представленные кредитором не могут подтверждать наличие и размер задолженности, если они не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

С учетом изложенного, оснований для включения требований ИП Кожевниковой М.К. в реестр требований кредиторов ООО "Медбизнессервис" не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г.. по делу N А40-150049/10-73-724Б отменить, во включении в реестр требований кредиторов ООО "Медбизнессервис-2000" требований Кожевниковой М.К. в размере 2 418 761, 18 руб. отказать

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова