Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 10АП-8071/11

г. Москва

26 октября 2011 г.

Дело N А41-9822/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "НАДО": Загорский Д.Г. по доверенности от 12.10.11;

от общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская "АВРОРА-ПРОЕКТ": Соломатин Д.И. по доверенности от 01.09.11;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Реал ЗИС" Пономарева Валерия Владимировича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская "АВРОРА-ПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2011 года по делу N А41-9822/11, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-9822/11 о признании общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская "АВРОРА-ПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Реал ЗИС" Пономарев Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская (ООО "АПМ) "АВРОРА-ПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2011 года ООО "Фирма "Реал "ЗИС" было заменено на закрытое акционерное общество "Управляющая компания (ЗАО "УК) "НАДО".

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2011 года в отношении ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" введена процедура банкротства - наблюдение, требования ЗАО "УК "НАДО" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 4 962 840 рублей 13 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие у должника признаков банкротства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "УК "НАДО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Реал ЗИС" Пономарева Валерия Владимировича. извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года по делу N А41-16494/10 взыскано с ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" в пользу ООО "Фирма "Реал-ЗИС" 4 962 840 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 8-11).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года отменено, взыскано с ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" в пользу ООО "Фирма "Реал-ЗИС" 4 962 840 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины (л.д. 12-17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 года по делу N А40-114392/09-73-533 "Б" ООО "Фирма "Реал "ЗИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 21).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года по делу N А40-114392/09-73-533 "Б" конкурсным управляющим должника утвержден Пономарев В.В. (л.д. 22).

Неисполнение ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2010 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу N А41-9822/11 указанное заявление принято к производству.

23.11.10 между конкурсным управляющим ООО "Фирма "Реал "ЗИС" (Цедент) и ЗАО "УК "НАДО" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 03/Т, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий приобрел права требования исполнения денежного обязательства по отношению к ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" (Должник) в размере 4 964 840 рублей 13 копеек, подтвержденное вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2010 года по делу N А41-16494/10 (л.д. 98-99).

31.05.11 конкурсный управляющий ООО "Фирма "Реал "ЗИС" направил в адрес ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" уведомление о произведенной цессии (л.д. 101).

08.06.11 конкурсный управляющий ООО "Фирма "Реал "ЗИС" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на ЗАО "УК "НАДО" (л.д. 97).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2011 года произведена замена кредитора ООО "Фирма "Реал "ЗИС" на ЗАО "УК "НАДО".

Вводя в отношении ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" процедуру банкротства - наблюдение, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" признаков банкротства, установленных статьями 3, 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование ЗАО "УК "НАДО" подтверждено вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2010 года по делу N А41-16494/10, договором уступки прав требования (цессии) N 03/Т от 23.11.10.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В данном случае требования к должнику превышают сумму сто тысяч рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами и должником документально не опровергнуты, требование заявителя признается обоснованным. Доказательств их удовлетворения на дату заседания апелляционного суда должником не представлено.

Тот факт, что произошла замена кредитора на основании договора цессии, не влияет на исчисление срока исполнения обязательства, поскольку этот срок следует исчислять с даты, когда обязательство должника должно было быть исполнено (статья 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Причем право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, к ЗАО "УК "НАДО" перешло право ООО "Фирма "Реал "ЗИС" требовать от ООО "АПМ "АВРОРА-ПРОЕКТ" исполнения обязательства, которое не было исполнены в течение трех месяцев с даты когда оно должно было быть исполнено

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения, требования ЗАО "УК "НАДО" по денежным обязательствам в сумме 4 964 840 рублей 13 копеек подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2011 года по делу N А41-9822/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев