Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-26163/11

г. Москва

Дело N А40-990592/11-155-321

27.10.2011 г.

N 09АП-26163/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10. 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Седьмой Континент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 г.. по делу N А40-990592/11-155-321,

принятое судьёй Беспаловой Ю.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Персонал" (150048, г. Ярославль, Московский проспект, д. 145, ОГРН 1077604024563) к открытому акционерному обществу "Седьмой Континент" (125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, корп. 1, ОГРН 1027700093343) с участием общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (150006, г. Ярославль, ул. 2-я Транспортная, д. 64, стр. 3, ОГРН 1067604085306) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- 1 022 476, 27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова Н.А. представитель по доверенности от 19.10.2011 г;

от ответчика: Борисова С.В. по доверенности N 404 от 19.07.2011 г;

от третьего лица: Пышенкин П.В. представитель по доверенности от 06.06.2011 г;

УСТАНОВИЛ

ООО "Персонал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Седьмой Континент" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- 1 022 476, 27 руб. (с учетом увеличения иска) по договору купли- продажи N 711/187 (т.1 л.10) на основании договора уступки требования от 01.12.10 г. (договор т.1 л. 82).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 г. по делу N А40-990592/11-155-321 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между ответчиком и ООО "Эталон" был заключен договор купли- продажи N 711/187 (т.1 л.10), по которому третье лицо передало ответчику товар.

ООО "Эталон" по договору уступки требования передал истцу право на взыскание долга по указанному договору купли- продажи N 711/187.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара по договору купли- продажи N 711/187.

Уклонение ответчика от письменного согласия на уступку права требования от третьего лица истцу, суд считает злоупотреблением правом, суд считает договор уступки требования заключенным надлежаще, с соблюдением требований ст. 382 ГК РФ.

Поэтому иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик считает, что договор уступки требования от 01.12.10 г. (договор т.1 л. 82) является ничтожной сделкой, так как эта сделка совершена в нарушение требований ч.2 ст. 382 ГК РФ и п.п. 5.5, 18.3 договора купли- продажи N 711/187- без согласия ответчика.

Поэтому истцу не было передано право на взыскание долга с ответчика по названному договору купли- продажи N 711/187 и иск, предъявленный на основании указанного договора об уступки требования, удовлетворению не подлежит.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 г.. по делу N А40-990592/11-155-321.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ООО "Эталон" был заключен договор купли- продажи N 711/187 (т.1 л.10), по которому третье лицо передало ответчику товар.

ООО "Эталон" по договору уступки требования передал истцу право на взыскание долга по указанному договору купли- продажи N 711/187.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара по договору купли- продажи N 711/187.

Уклонение ответчика от письменного согласия на уступку права требования от третьего лица истцу, суд считает злоупотреблением правом, суд считает договор уступки требования заключенным надлежаще, с соблюдением требований ст. 382 ГК РФ.

Суд первой инстанции с учетом данных обстоятельств пришел к выводу, что иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в части подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает, что решение суда в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в части принято без учета условий договора купли- продажи (п.п.5.5, 18.3), требований ст. 382 ГК РФ и потому подлежит изменению.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, право требования может быть передано кредитором другому лицу по сделке, согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли- продажи N 711/187 (п.п.5.5, 18.3) предусмотрено, что не допускается без предварительного письменного согласия стороны этого договора уступка прав по этому договору другому лицу.

Ответчик не дал третьему лицу согласия на уступку прав по договору купли- продажи N 711/187 истцу.

Отказ ответчика от письменного согласия на уступку права требования от третьего лица истцу не является злоупотреблением правом ответчика, а является правом ответчика, установленным договором купли- продажи.

Ответчик не был обязан давать согласие на уступку права требования от третьего лица истцу и был вправе в соответствии с условиями договора купли- продажи не давать согласия на указанную уступку права требования.

Поэтому договор об уступки требования от 01.12.10 г. (договор т.1 л. 82) является ничтожной сделкой, так как эта сделка совершена в нарушение требований ч.2 ст. 382 ГК РФ п.п. 5.5, 18.3 договора купли- продажи N 711/187- без согласия ответчика.

Ничтожная сделка- договор уступки прав по договору купли- продажи N 711/187 не влечет передачу прав.

Следовательно, истцу не было передано право на взыскание долга с ответчика по названному договору купли- продажи N 711/187 на основании договора об уступки требования.

Иск о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, предъявленный на основании указанного договора уступки требования, удовлетворению не подлежит, так как у истца нет права на взыскание с ответчика долга, гарантийной суммы и процентов по договору купли- продажи.

Соответственно не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и госпошлина в сумме 412 руб. 92 коп.

Поэтому решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца долга, гарантийной суммы и процентов по договору купли- продажи, а также взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 412 руб. 92 коп. подлежит изменению

Решение суда первой инстанции в остальной части отказа о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и сторонами не обжаловано.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 г.. по делу N А40-990592/11-155-321 изменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Персонал" к открытому акционерному обществу "Седьмой Континент" о взыскании долга 866 455 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 45 коп., гарантийной суммы 100 000 (сто тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 56 020 (пятьдесят шесть тысяч двадцать) руб. судебных расходов в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины 22 811 руб. 84 коп. отказать, во взыскании с открытого акционерного общества "Седьмой Континент" в доход федерального бюджета госпошлины 412 руб.92 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 г.по делу N А40-990592/11-155-321 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персонал" в пользу открытого акционерного общества "Седьмой Континент" госпошлину по апелляционной жалобе 2000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова