Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-24130/11

г. Москва

Дело N А40-87840/08-27-847

27 октября 2011 г.

N 09АП-24130/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крез" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-87840/08-27-847, принятое судьёй Хатыповой Р.А., по иску ООО "Контакт" к ООО "Крез", заинтересованное лицо - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, о взыскании 1 052 079 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, заинтересованное лицо - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

ООО "Контакт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Крез" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 052 079 рублей 08 копеек.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2009 взыскано 526 039 руб. 54 коп. задолженности, 250 000 руб. пени, в остальной части в иске отказано.

Арбитражным судом города Москвы 16.03.2009 выдан исполнительный лист N 718173.

18.05.2010 ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по решению Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009, просил предоставить рассрочку на период 4 месяцев в следующем порядке: 200 699 руб. 98 коп. - до 10.06.2011; 200 699 руб. 98 коп. - до 10.07.2011; 200 699 руб. 98 коп. - до 10.08.2011; 200 699 руб. 98 коп. - до 10.09.2011; 200 699 руб. 98 коп. - до 10.10.2011.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2011 заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично: до 10.08.2011 в размере 200 000 руб., до 01.09.2011 в размере 200 000 руб., до 15.09.2011 - в размере 199 799 руб. 93 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции указал что, у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требования истца, что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не обоснованно отказал в рассрочке исполнения, поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом положении, обусловленным мировым экономическим кризисом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 28.01.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N 718173 по делу N А40-87840/08-27-847.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание следующие обстоятельства: финансовое положение должника и его влияние на исполнимость судебного акта, принимаемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Единственный довод заявителя о тяжелом финансовом положении предприятия, по причине мирового экономического кризиса не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку условия общемировых финансовых процессов одинаковы для всех участников гражданского оборота, в связи с чем в принципе не могут влиять на разрешение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо иных доказательств, позволяющих суду надлежащим образом оценить текущее финансовое состояние заявителя и дать правовую оценку обоснованности соответствующего довода, хотя тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, какие меры им принимаются для погашения задолженности, каким образом отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта либо отложение, приостановление его исполнения будут способствовать погашению задолженности, а также могут соответствовать интересам взыскателей.

Судебная коллегия также учитывает, что испрашиваемый заявителем период отсрочки до 10.10.2011 г.. на дату рассмотрения апелляционной жалобы фактически истек. Соответственно на данной стадии процесса ответчик фактически не имеет процессуальной заинтересованности в обжаловании состоявшегося определения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-87840/08-27-847 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Крез" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуева