Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-25934/11

г. Москва

Дело N А40-52264/11-62-462

27 октября 2011 г.

N 09АП-25934/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2011 г.

по делу N А40-52264/11-62-46252264/11-62-462, принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567; адрес: 119017, г.Москва, ул. Новокузнецкая, д. 26/8, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ППК Медная фольга" (ОГРН 1027739082139; юр. адрес: 115230, г.Москва, Электролитный проезд, д. 3, стр. 2)

о взыскании 60.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семянов И.М., представитель по доверенности 285 от 04.10.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее ГУП "Мосводосток") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ППК Медная фольга" (далее ООО "ППК Медная фольга") о взыскании штрафа по договору от 01.02.2008 г.. N 472/436 в размере 60 00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 г. исковые требования ГУП "Мосводосток" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Мосводосток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда от 16.08.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.2.4. Устава ГУП "Мосводосток", осуществляет контроль, в том числе лабораторный, за количеством и качеством сбрасываемых вод в водоотводящую сеть, водоемы, очистные сооружения поверхностного стока, выполняет водоохранные и экологические заключения, осуществляет лабораторный контроль за качественным составом сбрасываемого с очистных сооружений стока и осадка, образующегося на водоотводящих сетях, очистных сооружениях водоемах города.

Согласно п.2.2.6. Устава истец осуществляет прием сточных и дренажных вод от абонентов городской водоотводящей системы на договорной основе.

Как следует из материалов гражданского дела, 01.02.2007 года между ГУП "Мосводосток" (Сеть) и ООО "ППК Медная фольга" (Абонент") заключен договор N 472/436 на прием, транспортировку и очистку сточных вод, отводимых в городскую водоотводящую систему поверхностного стока (ГВСПС) (л.д.7-11).

В силу п. 7.1 Договора он вступает в силу с 01.04.2007 г.. и действует в течение неопределенного срока.

В соответствии со ст.3 договора, при выполнении договора стороны руководствуются действующими Правилами пользования городской водоотводящей системой поверхностного стока, а в вопросах, не нашедших отражения в Правилах и в договоре, действующим законодательством РФ и правовыми документами Правительства Москвы, включая подзаконные акты.

В соответствии с пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Абонент (заказчик) обязан обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно пункту 14 Правил к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Между истцом и ответчиком был составлен Акт разграничения ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание водосточных сетей, сооружений и устройств на них. Ответственность за техническое состояние и обслуживание водосточных сетей, сооружений и устройств на них между истцом и ответчиком устанавливается по колодцу (камере) к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к наружной водосточной сети по адресу: 115230, г.Москва, Электролитный проезд, д.3, стр.2.

Из текста указанного Акта разграничения усматривается, что он является неотъемлемой частью договора N 7273 на абонирование городской водоотводящей системы между ГУП "Мосводосток" и ООО "ППК Медная фольга".

Из п.9.1. договора N 472/436 от 01.02.2007 года следует, что договор N 7273 утратил силу в связи с заключением договора N 472/436. В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревался договор N 7273, представитель истца пояснил в судебном заседании, что поскольку договора N 7273 и N 472/436 идентичны, то новый Акт разграничения не составлялся, поскольку не изменились адрес абонента, по которому производится водоотведение; технические условия водоотведения, место разграничения ответственности.

09 июня 2008 года истцом в присутствии представителя ответчика, технического директора Прохорова С. В., была проведена проверка соблюдения ответчиком Правил пользования ГВСПС, по ее результатам составлен Акт N 3160 от 09.06.2008 г.. (л.д.16), согласно которому в результате химического анализа проб сточных вод, проведенных 13.05.2008 г., были выявлены превышения задекларированных концентраций загрязняющих веществ.

В Акте отмечено, что превышения задекларированных концентраций загрязняющих веществ возникли из-за загрязненности системы ливневой канализации, что является нарушением п.88 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167.

Ответчику было предписано прочистить внутреннюю водосточную сеть в срок до 01.09.2008 г.., предписание получено представителем ответчика техническим директором Прохоровым С.В., о чем имеется отметка в Акте.

11 сентября 2008 года по результатам повторной проверки, при проведении которой присутствовал представитель ответчика, установлено, что ответчик не устранил замечания, указанные в Предписании и Акте от 09.06.2008 г.., не выполнил работы по прочистке внутренней водосточной сети предприятия (л.д.17). Ответчику было дано предписание в срок до 01.12.2008 года устранить невыполненное предписание.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае выявления фактов нарушения абонентом п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8 Договора на последнего налагается штраф в размере до 10 % от суммы годовой абонентской платы.

В силу п. 3.1.7. Договора ответчик обязался выполнять предписания инспекции ГУП "Мосводосток" по предотвращению загрязнения сточных вод, поступающих в ГВСПС, оплатить предъявляемые сетью обоснованные экономические санкции и штрафы (п.3.1.11 договора).

25 сентября 2008 г.. ответчику направлено Уведомление N 13 об оплате штрафа, которое было им получено 29.09.2008 г.. вх. N 165 , что подтверждается отметкой на уведомлении (л.д. 18).

Однако, до настоящего времени выставленный ответчику штраф за нарушение условий договора не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, что анализ сточных вод, забранных при проведении проверки 09.08.2010 г.., произведен независимой аттестованной и аккредитованной химической лабораторией, что является нарушением п. 5.2. договора N 472/436 от 01.02.2008 г.., которым предусмотрена ответственность за техническое состояние и обслуживание водосточных сетей, сооружений и устройств на них.

Также суд первой инстанции отметил, что под формулировкой "штраф" в договоре понимается повышенная плата за превышение норм допустимых концентраций в сбрасываемых сточных водах.

Отказ в удовлетворении исковых требований, основанный на том, что истцом не представлены доказательства, что анализ сточных вод, забранных при проведении проверки 09.08.2010 г.., произведен независимой аттестованной и аккредитованной химической лабораторией, также нельзя признать правильным.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства, в силу пункта 65 Правил N 167, возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации (пункт 1 Правил N 167).

Согласно акту разграничения ответственности, подписанному сторонами, колодец, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к наружной водосточной сети, находятся в границе ответственности абонента (завода).

Пунктом 67 Правил предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В соответствии с пунктом 68 Правил при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

Правом параллельного отбора проб и проведения ее анализа, предусмотренным пунктом 68 Правил ООО "ППК Медная фольга" не воспользовалось. В силу ст. 65 АПК РФ ООО "ППК Медная фольга" не представило доказательств обратного.

В силу п. 3.1.7 Договора ответчик обязался выполнять предписания инспекции Истца по предотвращению загрязнения сточных вод, поступающих в ГВСПС. Обеспечить лабораторный контроль за составом сточных вод, поступающих в ГВСПС по графику согласованному с ГУП "Мосводосток" (п.3.1.8.).

Ответственность за техническое состояние и обслуживание водосточных сетей, сооружений и устройств на них при наличии у Абонента внутриплощадочных сетей, устанавливается между устанавливаемых соответствующими нормативными документами Правительства Москвы и РФ за период с момента его обнаружения до даты предыдущего контрольного анализа сточных вод, выполненного независимой аттестованной и аккредитованной химической лабораторией в ходе инспекционного или производственного контроля, но не более чем за один год.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае выявления фактов нарушения абонентом п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8 Договора на последнего налагается штраф в размере до 10 % от суммы годовой абонентской платы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, штраф, предусмотренный п.5.5. договора, представляет собой санкцию в виде денежной суммы, налагаемой на ответчика в результате установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных п.3.1.7. договора, а именно неисполнение предписания истца, указанного в Акте от 09.06.2008 г. N 3160.

Таким образом, штраф, предусмотренный п.5.5. договора, соответствует правовой природе, установленной п.1 ст.330 ГК РФ, и не является платой за превышение норм допустимых концентраций в сбрасываемых сточных водах.

В соответствии с Приложением N 3 к договору сумма годовой платы с НДС составляет 549 015,98 руб. при тарифе на прием и транспортировку (сброс) поверхностных и производственных, нормативно-чистых и нормативно очищенных сточных вод в водоотводящие системы г.Москвы, эксплуатируемые ГУП "Мосводосток" - 4,78 руб. за 1 куб.м. сточных вод.

Согласно п.2.4. договора размер годовой (ежемесячной) абонентской платы может изменяться при изменении тарифов, нормативов и ставок платы за услуги по водоотведению и сброс загрязняющих веществ, изменении утверждаемых коэффициентов к ним, а также изменении значений согласованных лимитов на объем и массу загрязняющих веществ, согласованные с истцом.

Тарифы, нормативы, ставки платы и коэффициенты, используемые для расчета абонентской платы как по объему, так и по массе загрязняющих веществ, устанавливаются распорядительными документами Правительства Москвы и РФ (п.2.2. договора). Корректировка размера абонентской платы вследствие изменения тарифов, нормативов, ставок платы и коэффициентов производится Сетью без дополнительного уведомления абонента.

В силу п.2.5. договора изменение тарифов, нормативов и ставок платы за услуги по водоотведению и сброс загрязняющих веществ, изменение утверждаемых коэффициентов к ним, а также изменение значений согласованных лимитов на объем и массу загрязняющих веществ не является изменением условий договора и не служит основанием для его переоформления.

Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 08.10.2007 года N 56-Р установлен тариф на прием и транспортировку (сброс) поверхностных и производственных, нормативно-чистых и нормативно очищенных сточных вод в водоотводящие системы г.Москвы, эксплуатируемые ГУП "Мосводосток" - 5 руб.40 коп. за 1 куб. м. сточных вод.

Таким образом, плата по договору N 472/436 при указанном в Распоряжении Департамента экономической политики и развития города Москвы тарифе составляет 51 360,02 руб. в месяц или 616 320,24 руб. в год.

Поскольку п. 5.5 Договора определен размер штрафа в зависимости от суммы годовой абонентской платы (до 10%), истцом штраф был заявлен в пределах размера ответственности, установленной договором.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 г.. по делу N А40-52264/11-62-462 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ППК Медная фольга" (ОГРН 1027739082139) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567) штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины по иску 2 400 (две тысячи четыреста) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ППК Медная фольга" (ОГРН 1027739082139) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов Е.А. Сазонова