Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 20АП-5003/11

город Тула

26 октября 2011 г.

Дело N А62-5763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Рыжовой Е.В.,

судей

Можеевой Е.И.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца (заявителя):

Пантюшкова С.И. - представителя по доверенности N 02-12/1774 от 20.07.2011,

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5003/2011) Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1026700981691) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года по делу N А62-5763/2010 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1026700981691) к индивидуальному предпринимателю Панасечкину Игорю Михайловичу (г. Ярцево Смоленской области, ОГРНИП 304672734800211) и индивидуальному предпринимателю Владимирову Александру Владимировичу (д. Суетово Ярцевского района Смоленской области, ОГРНИП 304672705100054) о признании права пожизненного наследуемого владения отсутствующим,

установил:

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее - Администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панасечкину Игорю Михайловичу (далее - ИП Панасечкин И.М.) и индивидуальному предпринимателю Владимирову Александру Владимировичу (далее - ИП Владимиров А.В.) о признании права пожизненного наследуемого владения Панасечкина И.М. земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:42, площадью 11 100 кв.м, находящимся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, отсутствующим; о признании права пожизненного наследуемого владения Панасечкина И.М. земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:43, площадью 8 900 кв.м, находящимся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, отсутствующим; о признании права пожизненного наследуемого владения Владимирова А.В. земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:36, площадью 20 000 кв.м., находящимся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, отсутствующим; о признании права пожизненного наследуемого владения Панасечкина Михаила Никитьевича земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:37, площадью 20 000 кв.м, находящимся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, отсутствующим, с учетом заявления об устранении препятствий, послуживших причиной оставления искового заявления без движения (том 1, л.д. 4-6, 32-34).

14.07.2011 истец подал письменное заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к Панасечкину М.Н. (том 1, л.д. 116).

Заявленный отказ истца от части исковых требований принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 117-118).

Определением от 14.07.2011 Арбитражный суд Смоленской области прекратил производство по делу в части требований о признании зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения Панасечкина М.Н. отсутствующим (том 1, л.д. 119).

10.08.2011 истец подал письменное уточнение исковых требований о признании прав отсутствующими N 02-12/1963, в соответствии с которым просил признать право Панасечкина И.М. на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:42, площадью 11 100 кв.м, находящимся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, отсутствующим; признать право Панасечкина И.М. на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:43, площадью 8 900 кв.м, находящимся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, отсутствующим; признать право Владимирова А.В. на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером 67:25:0070302:36, площадью 20 000 кв.м, находящимся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, отсутствующим (том 1, л.д. 131-133).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (том 1, л.д. 145-150).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение законодательства, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 2-5).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные в обжалуемом решении судебные акты по другим делам не носят преюдициального значения, так как право на земельные участки в данных решениях и постановлениях не рассматривалось, оценка спорным решениям Суетовского сельского Совета народных депутатов не давалась.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что им оспаривается право по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области пояснила, что решения Суетовского сельского Совета народных депутатов от 27.08.1993 не порождают гражданские права и обязанности и не несут определенных юридических последствий, поскольку выделенные земельные участки не являлись объектом гражданского права; решение являлось основанием для отвода земельных участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право на землю.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что спорные земельные участки не используются ответчиками по их целевому назначению до настоящего времени, что является основанием для прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельными участками.

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области считает, что она не может требовать признания права, поскольку она уже имеет это право в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, хотя иск о признании зарегистрированных прав пожизненного наследуемого владения отсутствующими не указан в законе, он по своей природе может рассматриваться как родственный иску о признании права, что соответствует статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, явившийся в судебное заседание, изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года в силу следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.08.1993 N 36 Панасечкину И.М. выделен земельный участок общей площадью 2 гектара в пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального крестьянского хозяйства (том 1, л.д. 11).

В соответствии с указанным решением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Панасечкина И.М. на земельные участки с кадастровыми номерами 67:25:0070302:43 и 67:25:0070302:42 (площадью 8 900 кв.м и 11 100 кв.м соответственно), расположенные по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада (том 1, л.д. 15-16).

Согласно решению Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.08.1993 N 39 Владимирову А.В. выделен земельный участок общей площадью 2 гектара в пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального крестьянского хозяйства (том 1, л.д. 18).

В соответствии с указанным решением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0070302:36 (общей площадью 20 000 кв.м), расположенный по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада (том 1, л.д. 22).

Полагая, что права пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки являются отсутствующими, так как Суетовский сельский Совет народных депутатов не являлся уполномоченным органом в предоставлении земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно осуществляться, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, направленными на разрешение материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и решение по которому должно послужить основанием к изменению записей в реестре прав на недвижимое имущество.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание истца на то обстоятельство, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, перечисленных в названной норме права. В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом названных норм права, истец должен доказать, каким образом права Панасечкина И.М. и Владимирова А.В. на пожизненное наследуемое владение спорными земельными участками нарушают его права и интересы и каким образом признание данных прав отсутствующими повлечет восстановление его нарушенных прав.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, каким образом права Панасечкина И.М. и Владимирова А.В. на пожизненное наследуемое владение спорными земельными участками нарушают права и интересы истца, и каким образом признание данных прав отсутствующими повлечет восстановление нарушенных прав истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанный способ защиты нарушенного права избран истцом неверно и поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом избран неверный способ защиты права и обоснованно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делам N А62-5640/2010, N А62-5639/2010, N А62-1338/2009, N А62-3614/2009 не имеют значения для рассмотрения настоящего спора в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с названной нормой права суд апелляционной инстанции согласен со ссылками суда первой инстанции на судебные акты по арбитражным делам N А62-5640/2010, N А62-5639/2010, N А62-1338/2009, N А62-3614/2009, которыми решения Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.08.1993 N 36 и N 39, явившиеся основанием для регистрации права пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки за ответчиками, не отменены и не признаны незаконными в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках дел N А62-5640/2010, N А62-5639/2010, N А62-1338/2009, N А62-3614/2009 давалась оценка обстоятельствам правомерности регистрации прав на пожизненно наследуемое владение спорными земельными участками, поэтому судебные акты по указанным делам имеют значение для рассмотрения настоящего спора.

Одновременно суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Смоленской области о том, что срок обжалования решений Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.08.1993 N 36 и N 39 истек не позднее 2008 года в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права, Арбитражный суд Смоленской области обоснованно признал установленными те обстоятельства, что решения Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.08.1993 N 36 и N 39 являются действующими.

По этому основанию суд апелляционной признает ошибочными доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся решений Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от 27.08.1993 N 36 и N 39.

Не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельные участки не используются ответчиками по их целевому назначению до настоящего времени, что является основанием для прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельными участками, поскольку настоящий иск заявлен о признании прав пожизненного наследуемого владения земельными участками отсутствующими, а не о прекращении таких прав.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года по делу N А62-5763/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, г. Ярцево Смоленской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина