Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 15АП-8216/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-36529/2010

21 октября 2011 г.

15АП-8216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Эдэль": не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС России N 2 по г. Краснодару: представители по доверенности Шаров А.С., Асыкулова Т.А., доверенность от 09.03.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2011 по делу N А32-36529/2010

по заявлению ООО "Эдэль"

к заинтересованному лицу ИФНС России N 2 по г. Краснодару

о признании недействительным решения в части

принятое в составе судьи И.П. Гонзус

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдэль" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения ответчика от 15.10.2010 года N 14-32/69.

Заявитель поддержал требования в части признания недействительным решения инспекции N 14-32/69 от 15 октября 2010 года:

- налога на прибыль в бюджет Краснодарского края в сумме 3 00977 руб.;

- налога на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 1 117 769 руб.;

- пени по налогу на прибыль в бюджет Краснодарского края в сумме 1252553.0 руб.;

- пени по налогу на прибыль Федеральный бюджет в сумме 468 102 руб.;

- налога на добавленную стоимость (далее НДС) 3 237 962 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость 940 505.0 руб.;

- штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 468 руб.

В остальной части требований заявитель отказался от требований в части превышающей суммы налогов, доначисленных по контрагенту ООО "ЭкоЛайн" с учетом частичной отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом, а также в части налога на имущество.

Оспариваемым судебным актом отказ от требований в части превышающей суммы налогов, доначисленных по контрагенту ООО "ЭкоЛайн" с учетом частичной отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом, а также в части налога на имущество принят, производство по делу в этой части прекращено.

Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 15.10.2010 года N 14-32/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Эдэль" в части доначисления:

налога на прибыль в краевой бюджет 3009377 руб.,

налога на прибыль в федеральный бюджет - 1117769 руб.,

пени по налогу на прибыль в краевой бюджет - 1252553 руб.,

пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 468102 руб.,

налога на добавленную стоимость 3237962 руб.,

пени по налогу на добавленную стоимость - 940505 руб.,

привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 468 руб., как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение прав заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Эдэль" в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эдэль" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила оспариваемый судебный акт отменить в части удовлетворённых требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИФНС России N 2 по г. Краснодару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции от 21.12.09 N 14-33/31 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.06 по 31.12.08.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении общества инспекцией составлен акт от 16.08.2010 года N 14-32/52 и вынесено решение от N14-32/69 от 15 октября 2010 года о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) в сумме 468 руб. за неуплату HДС за декабрь 2007 года, а также предложено уплатить пени по налогу на имущество в сумме 7 руб., налогу на прибыль краевой 1269801 руб., налог на прибыль федеральный 474949 руб., НДС 1092644 руб., НДФЛ 1596 руб., предложено уплатить недоимку 8115752 руб. (в том числе по налогу на имущество 54 руб., налогу на прибыль краевой 3049022 руб., налогу на прибыль федеральный 1132494 руб., НДС 3934182 руб.).

Возмещено из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 700 415 руб., в том числе: январь 2007 г.. - 47 408 руб., февраль 2007 г.. - 113 477 руб., март 2007 г.. - 66945 руб., апрель 2007 г. - 13 988 руб., сентябрь 2007 г. - 527 610 руб., октябрь 2007 г.. - 859 621 руб., ноябрь 2007 г.. - 71 366 руб.

Уменьшен излишне начисленный налог на добавленную стоимость в сумме 298453 руб., в том числе: январь 2007 г. - 58 300 руб., февраль 2007 г. - 28 521 руб., март 2007 г.. - 25986 руб., апрель 2007 г. - 25 349 руб., май 2007 г. - 54 943 руб., сентябрь 2007 г. - 26302.00 руб., октябрь 2007 г. - 39 501 руб., ноябрь 2007 г. - 39551руб.

Уменьшен излишне начисленный налог на прибыль организаций за 2007 г.. в сумме 111356.00 руб., в т.ч. в краевой бюджет 92238 руб., в федеральный бюджет 19118 руб.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки общество уведомлялось: на 16.09.10 - уведомлением от 23.08.10, протокол рассмотрения материалов от 16.09.10 (т.1 л.д.170-171). 16.09.10 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 14-32/61 (т.1 л.д.178).

Для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий общество уведомлено уведомлением от 22.09.10 (т.1 л.д.172).

Согласно имеющемуся в деле протоколу N 14-38/12 от 15.10.2010 года с результатами дополнительных мероприятий ознакомлен представитель общества Шурховетский Михаил Евгеньевич (т.2 л.д.1-2).

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало указанное решение в УФНС России по Краснодарскому краю в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 08.12.10 N 16-12-1310 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части, а именно решение ИФНС России N 2 по г. Краснодару изменено путем отмены в резолютивной части подпункта 3.1 пункта 3 в части доначисления налога на прибыль в сумме 54 370 руб., подпункта 3.1 пункта 3 в части доначисления НДС в сумме 582 869 руб. Инспекции предложено пересчитать сумму пени с учетом внесенных в решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.10.10 N 14-32/69 изменений.

В остальной части решение инспекции от 15.10.10 N 14-32/69 оставлено без изменения и вступило в законную силу 08.12.10.

Как видно из материалов дела налоговой проверкой было установлено, что в проверяемом периоде ООО "Эдэль" осуществляло торгово-закупочную деятельность предметов мебели и пр. товаров народного потребления.

Налог на добавленную стоимость за 2007 г..

Инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ были истребованы документы по взаимоотношениям с Заявителем у контрагента ООО "ЭкоЛайн".

Согласно ответу от 05.04.2010 N 25-09/025288@, полученному из ИФНС России N 5 по г. Москве, ООО "ЭкоЛайн" ИНН 7705687804/ КПП 770501001 состоит на налоговом учете с 21.09.2005 г.., зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Ордынка Б., д.7 стр.1; в соответствии с ЕГРЮЛ генеральным директором является Шаталова Елена Михайловна; зарегистрированный вид деятельности неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагента установлено, что ООО "ЭкоЛайн" не отчитывается со 2 квартала 2007 года. Последняя бухгалтерская отчетность и налоговые декларации за 1 квартал 2007 года представлены с нулевыми показателями. Сведения об открытых счетах отсутствуют.

Организация имеет признаки фирмы-однодневки (адрес "массовой" регистрации, "массовый" учредитель, "массовый" руководитель, "массовый" заявитель). Согласно письму, полученному от собственника помещения, находящегося по адресу: г.Москва, ул. Ордынка Б., д.7 стр.1, договора аренды (субаренды) с ООО "ЭкоЛайн" не заключались.

Физическое лицо, числящееся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя и учредителя ООО "ЭкоЛайн" - Шаталова Елена Михайловна допрошена в качестве свидетеля (протокол допроса от 27.08.2010 N 513) и от причастности к созданию, руководству и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЭкоЛайн" отказалась.

Из изложенного следует, что счета-фактуры, выставленные от имени ООО "ЭкоЛайн", подписаны неустановленным лицом, что является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что представленные в качестве документального подтверждения права на налоговые вычеты документы с реквизитами ООО "ЭкоЛайн" содержат недостоверные данные, оснований для получения налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не имеется.

В обоснование своей позиции общество указывало, что показания директора ООО "ЭкоЛайн" Шаталовой Е.М. не являются достаточным доказательством ее непричастности к деятельности ООО "ЭкоЛайн", подписанию первичных документов, в том числе накладных и счетов-фактур. В учредительных документах учредителем и руководителем организации ООО "ЭкоЛайн" значится Шаталова Елена Михайловна с указанием паспортных данных. Информации о недействительности паспорта, либо заявления об его утрате в правоохранительные органы не подавалось. Также в соответствии с порядком государственной регистрации и постановки на налоговый учет юридических лиц подпись заявителя заверяется в нотариальном порядке и обязательно при его личном присутствии с предъявлением паспорта. Данные обстоятельства, по мнению общества, позволяют утверждать, что Шаталова Елена Михайловна при даче показаний предоставила ложную информацию. Также налогоплательщик указывает, что показания Шаталовой Е.М. не подкреплены почерковедческой экспертизой, т.е. налоговый орган не обеспечил проверку достоверности ее показаний.

В обоснование своей позиции общество указывало, что в целях подтверждения права на налоговый вычет представило все необходимые документы, материалами налоговой проверки не опровергается реальность хозяйственных операций, по которым общество заявило спорную сумму налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку весть товар полученный от ООО "Эколайн" оплачен, оприходован, реализован, налог с реализации уплачен в бюджетную систему РФ.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что в ходе проверки инспекция не установила обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях общества "схемы" формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Взаимозависимость участников хозяйственных операций налоговым органом не доказана.

При этом, делая указанные выше выводы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание следующее.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Требования статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации адресованы добросовестным налогоплательщикам.

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги), предназначение приобретаемых товаров (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (возмещению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Первичные учётные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган по результатам налоговой проверки сделал обоснованный вывод о том, что счета-фактуры ООО "ЭкоЛайн" не могут являться основанием для получения налоговых вычетов, поскольку в нарушение ст. 169 НК РФ они подписаны неустановленным лицом.

Апелляционная коллегия отмечает, что в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Из материалов дела следует, что организация ООО "ЭкоЛайн" имеет признаки фирмы-однодневки (адрес "массовой" регистрации, "массовый" учредитель, "массовый" руководитель, "массовый" заявитель). Согласно письму, полученному от собственника помещения, находящегося по адресу: г.Москва, ул. Ордынка Б., д.7 стр.1, договора аренды (субаренды) с ООО "ЭкоЛайн" не заключались.

В ответ на поручение об истребовании документов у ООО "ЭкоЛайн", направленному в ИФНС России N 5 по г. Москве от 09.02.2010 г.. за. N 14-10/00963@, получен ответ о том, что данная организация состоит на учете в инспекции с 21.09.2005 г. Генеральный директор - Шаталова Елена Михайловна. ООО "ЭкоЛайн" не отчитывается со 2 квартала 2007 г.. (сопроводительное письмо от 05.04.2010 г..,. N25-09/025288).

Организация имеет признаки фирмы - однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, учредитель, заявитель. Согласно письму от собственника помещения, находящегося по адресу: 113035, г. Москва, ул. Б, Ордынка, д.7/стр1, договоры аренды с ООО "ЭкоЛайн." не заключались.

В ходе мероприятий налогового контроля в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлено письмо на розыск ООО "ЭкоЛайн"", а так же направлена повестка руководителю организации. Ответ из УВД по ЦЛО г. Москвы не поступал, руководитель по повестке не явился.

В соответствии с правами, предоставленными ст.31 НК РФ, налоговым органом проведен допрос свидетеля. Согласно допросу N 14-35/20 от 17.06.2010 г.. руководителя ООО "Эдель" Шурховетской А. Н.. она не помнит, где и каким образом заключался договор, в каком объёме доставлялся товар от ООО "ЭкоЛайн", что дополнительно свидетельствует о нереальности заключенных сделок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ЭкоЛайн" скрывается oт органов налогового контроля, налоговую отчетность не представляет. Счета-фактуры подписаны лицами, полномочия которых на подписание этих документов не предоставлены. На балансе общества имущество и транспортные средства отсутствуют, сотрудники в штате не числятся, заработная плаза не начисляется, по адресу не находится. Отсутствуют доказательства доставки груза ООО "Эдэль", следовательно общество не доказало реальность хозяйственных операций с ООО "ЭкоЛайн".

Совокупность перечисленных выше фактов свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Физическое лицо, числящееся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя и учредителя ООО "ЭкоЛайн" - Шаталова Елена Михайловна также допрошена в качестве свидетеля (протокол допроса от 27.08.2010 N 513) и от причастности к созданию, руководству и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЭкоЛайн" отказалась.

Из изложенного следует, что счета-фактуры, выставленные от имени ООО "ЭкоЛайн", подписаны неустановленным лицом, что является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что представленные в качестве документального подтверждения права на налоговые вычеты документы с реквизитами ООО "ЭкоЛайн" содержат недостоверные данные, оснований для получения налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и учета расходов для целей налогообложения прибыли не имеется.

Материалы допроса директора ООО "ЭкоЛайн" Шаталовой Е.М., согласно которым она не причастна к деятельности ООО "Эколайн", не заключала с заявителем договоров, не выставляла счетов фактур, не подписывала иных документов, необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Исследовав доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оформленные документально взаимоотношения ООО "Эдэль" в рамках договоров с контрагентом ООО "ЭкоЛайн" без осуществления реальных хозяйственных операций, имеют своей целью необоснованное применение ООО "Эдэль" налоговых вычетов и учет расходов для целей налогообложения прибыли.

В данном случае инспекцией доказана недостоверность предоставленных налогоплательщиком сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, указанные обстоятельства, выявленные в ходе налоговой проверки, в совокупности свидетельствуют:

- о недобросовестности налогоплательщика;

- об отсутствии документального подтверждения обстоятельств, с наличием которых законодательство связывает возникновение права на применение налоговых вычетов по НДС;

- являются основанием для признания осуществления данного рода финансово-хозяйственных операций, как действий, направленных на документальное оформление хозяйственных операций при отсутствии доказательств их реальности и получении необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Таким образом, в результате контрольных мероприятий установлено, что документы, представленные ООО "Эдэль" в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов для целей налогообложения прибыли, выставленные от имени ООО "ЭкоЛайн", содержат недостоверные и противоречивые сведения. Финансово-хозяйственные документы от имени ООО "ЭкоЛайн" подписаны директором Шаталовой Е.М.., отрицающей свою причастность к организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Эдэль" с целью подтверждения достоверности передвижения товара не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие доставку товара из г. Москвы в г. Краснодар.

Судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание то, что согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса РФ погрузка (выгрузка) - осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов-РФ от28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально производственных запасов".

Из смысла названных, норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждает реальность конкретных хозяйственных операций и фактическое движение товара.

Кроме того, проверкой было установлено, что из общей суммы сделки по приобретению товаров 20 482 047,00руб. оплачено по расчетному счету в 2006 г.. только 8 630 881.00 руб.

На сумму 11567 917,00руб. в 2007 г.. произведен зачет взаимных обязательств при отсутствии актов сверок, актов зачетов взаимных требований и первичных документов, на основании которых сформирована дебиторская задолженность. На сумму 283 24;8.00руб., оплата не произведена.

Избрав в качестве партнера ООО "ЭкоЛайн", ООО "Эдэль" должно было проявить осмотрительность, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО "ЭкоЛайн" не может выступать в качестве поставщика товаров, поскольку полученные доказательства в ходе мероприятий налогового контроля позволяют квалифицировать сделки с указанным контрагентом как сделки, не имеющие реального характера, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Эдэль" не доказана реальность получения товара от ООО "ЭкоЛайн", следовательно Обществом не выполнены требования НК РФ, являющиеся обязательными для применения вычета по вышеуказанному поставщику и учета расходов для целей налогообложения прибыли.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.02.2003 г.. N 9872/02 указал, что документы, представленные налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету приобретенного имущества) должны не только соответствовать предъявленным Налоговым кодексом РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Обществом ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в суд первой инстанции не представлены доказательства реальности хозяйственных операций с ООО "ЭкоЛайн", следовательно вычеты по НДС, по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом, а так же затраты на приобретение товаров у указанного контрагента применены обществом необоснованно, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

С учетом положений п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Эдэль" ИНН 2310105374 ОГРН 1052305737164 следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2011 по делу N А32-36529/2010 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Эдэль" ИНН 2310105374 ОГРН 1052305737164 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдэль" ИНН 2310105374 ОГРН 1052305737164 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева И.Г. Винокур