Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-24441/11

город Москва

26 октября 2011 г.

N 09АП-24441/2011-ГК N 09АП-24760/2011-ГК Дело N А40-43745/11-58-190

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО Управляющая компания "Торговый квартал", ОАО "АВТОВАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 по делу N А40-43745/11-58-190, принятое судьей Лисицыным К.В. по иску ОАО "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113) к ООО Управляющая компания "Торговый квартал" (ОГРН 1037705008990; 115172, Москва, проезд Гончарный 8/40) о взыскании суммы займа в размере 80 445 869 руб. 86 коп., процентов за пользование займом в размере 29 383 680 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапина Е.В. по доверенности N 00001/500-д от 08.10.2010;

от ответчика: Шестерикова К.И. по доверенности б/н от 30.05.2011.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Торговый квартал" о взыскании суммы займа в размере 80 445 869 руб. 86 коп., процентов за пользование займом в размере 29 383 680 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Управляющая компания "Торговый квартал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ОАО "АВТОВАЗ" также подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 по делу N А40-43745/11-58-190, в которой просит изменить решение в части включения в мотивировочную и резолютивную части решения указание на удовлетворение требования ОАО "АВТОВАЗ" о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.08.2011 по дату фактического возврата суммы займа из расчета 16,5% годовых и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "Торговый квартал" указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2007 ОАО "AVVA" заключило с ООО Управляющая компания "Торговый квартал" договор займа N 41/02-07/2007-10-03/33, в соответствии с которым ОАО "AVVA" (займодавец) предоставило ООО Управляющая компания "Торговый квартал" (заемщик) денежные средства в сумме 66 500 000 руб. на срок до 14.05.2009.

В связи с присоединением ОАО "AVVA" к ОАО "АВТОВАЗ", в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО "АВТОВАЗ" перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (приложение N 10), включая права, вытекающие из договора займа N 41/02-07/2007-10-03/33 от 14.05.2007 и дополнительного соглашения N 1 от 14.05.2007, заключенного между ОАО "Автомобильный Всероссийский Альянс" (ОАО "AVVA") и ООО Управляющая компания "Торговый квартал".

08.10.2009 между ОАО "АВТОВАЗ" и ООО Управляющая компания "Торговый квартал" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N 41/02-07/2007-10-03/33 от 14.05.2007, в соответствии с которым сумма займа с учетом присоединенных процентов, начисленных с 16.05.2007 по 14.05.2009, составляет 80 445 869, 86 руб., а срок возврата суммы займа продлен до 30.10.2010.

01.12.2010 в адрес ООО Управляющая компания "Торговый квартал" была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от возврата предоставленного истцом займа и выплаты процентов за пользование им.

Факт получения ответчиком займа в размере 66 500 000 руб. подтверждается представленным в дело п/п N 286 от 15.05.2007 (л.д. 50), что ответчиком опровергнуто не было.

По данным в суде первой инстанции пояснениям истца, задолженность заемщика по возврату займа составляет 80 445 869, 86 руб. (с учетом дополнительного соглашения N 2 о новации обязательств между сторонами к договору займа N 41/02-07/2007-10-03/33 от 14.05.2007), в подтверждение этого истец сослался на отсутствие в материалах дела соответствующих контрдоказательств.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного погашения предоставленного истцом займа не оспорил, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату займа, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату займа, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании займа (долга).

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование займом, начисленных истцом в размере 29 383 680, 47 руб. за период с 15.05.2009 по 31.07.2011, арбитражный суд исходил из положений пунктов 1, 3 дополнительного соглашения N 2 к договору N 41/02-07, а также характера правоотношений сторон и положений ст. ст. 309, 310, 314, 809 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и указано в апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗ", в мотивировочной и резолютивной частях решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу, заявленное ОАО "АВТОВАЗ" требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом из расчета 16, 5% годовых по дату фактического возврата заемщиком суммы займа, не нашло своего отражения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не были учтены все заявленные истцом требования, в связи с чем вынесенное решение является необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права, выразившихся в отсутствии в мотивировочной и резолютивной частях решения указания на удовлетворение требования ОАО "АВТОВАЗ" о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа из расчета 16, 5% годовых.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 по делу N А40-43745/11-58-190 подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, взыскание процентов за пользование суммы займа по дату фактического возврата таковой суммы займа правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, приведенная правовая позиция в отношении взыскания процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа подтверждена сложившейся судебной практике.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушение норм материального и процессуального права и руководствуясь положениями вышеназванных норм права, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 по делу N А40-43745/11-58-190 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 по делу N А40-43745/11-58-190 изменить.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Торговый квартал" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2011 года по дату фактического возврата суммы займа из расчета 16, 5% годовых.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Торговый квартал" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Торговый квартал" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" в возмещение госпошлины 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков