Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 17АП-9987/11

г. Пермь

26 октября 2011 г.

Дело N А60-12488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Офис-Польмар", не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Колобановой Елены Владимировны, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Колобановой Елены Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года

по делу N А60-12488/2011,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офис-Польмар" (ОГРН 1086670033230, ИНН 6670229735)

к индивидуальному предпринимателю Колобановой Елене Владимировне (ОГРНИП 304860712800012, ИНН 862100007148)

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Польмар" (далее - ООО "Офис-Польмар", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колобановой Елене Владимировне (далее - ИП Колобанова Е.В., ответчик) о взыскании долга в размере 106 800 руб. на основании статей 307, 309, 310, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 106 800 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 4 204 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что судебные акты арбитражного суда первой инстанции, направленные в адрес ответчика, не были доставлены, каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение от получения судебных извещений в деле не имеется.

Ссылается, что договор N 154 от 12.01.2009 года не был подписан ИП Колобановой Е.В., доверенность на имя Бондаренко Л.М. истцом не приложена.

Отмечает, что товарная накладная N РН-0037036 от 22.06.2010 года была подписана неустановленным лицом, доверенность на принятие товарно-материальных ценностей в материалах дела отсутствует.

Обращает внимание, что в связи с закрытием магазина товар на сумму 106 802 руб. 33 коп. был возвращен поставщику, что подтверждается товарной накладной N 11 от 19.01.2011 года и накладной на транспортные услуги N НжвЕк2000031/1 от 27.01.2011 года.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 года апелляционная жалоба была принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 26.10.2011 года на 12 час. 30 мин.

24.10.2011 года в арбитражный апелляционный суд от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также сам текст мирового соглашения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны заявили о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, полагает, что представленный проект мирового соглашения подлежит утверждению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 названного кодекса, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать требованиям, изложенным в статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям представленного в арбитражный апелляционный суд проекта мирового соглашения:

"1. Ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы долга по договору поставки N 154 от 12.01.2009 года в размере 106 800 (сто шесть тысяч восемьсот) руб.

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания долга по договору поставки N 154 от 12.01.2009 года в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

3. Истец признает, что в счет частичного погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик передал, а истец принял товар на общую сумму 53 329 (пятьдесят три тысячи триста двадцать девять) руб. 33 коп. по товарной накладной N ПН-О000180 от 19.10.2011 года и счету-фактуре N 006510 от 19.10.2011 года, заверенные сторонами копии которых являются приложением N 1 и N 2 к настоящему мировому соглашению соответственно.

4. Истец признает, что в счет частичного погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик передал истцу денежные средства в размере 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) руб. по приходному кассовому ордеру N ОО000310 от 21.10.2011 года, заверенная сторонами копия которого является приложением N 3 к настоящему мировому соглашению.

5. Ответчик обязуется передать истцу непогашенную сумму задолженности в размере 21 670 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят) руб. 67 коп. в течение тридцати дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Стороны признают полностью исполненными обязательства по договору поставки N 154 от 12.01.2009 года, а сами обязательства сторон прекращенными.

7. Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 49, 139, 141, 142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2011 года следует отменить, а производство по делу прекратить на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления, в размере 2 102 руб., ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная им за подачу апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, частью 1 статьи 139, статьями 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2011 года по делу N А60-12488/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 21.10.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Офис-Польмар" и индивидуальным предпринимателем Колобановой Еленой Владимировной в следующей редакции:

"1. Ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы долга по договору поставки N 154 от 12.01.2009 года в размере 106 800 (сто шесть тысяч восемьсот) руб.

2. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания долга по договору поставки N 154 от 12.01.2009 года в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

3. Истец признает, что в счет частичного погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик передал, а истец принял товар на общую сумму 53 329 (пятьдесят три тысячи триста двадцать девять) руб. 33 коп. по товарной накладной N ПН-О000180 от 19.10.2011 года и счету-фактуре N 006510 от 19.10.2011 года, заверенные сторонами копии которых являются приложением N 1 и N 2 к настоящему мировому соглашению соответственно.

4. Истец признает, что в счет частичного погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик передал истцу денежные средства в размере 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) руб. по приходному кассовому ордеру N ОО000310 от 21.10.2011 года, заверенная сторонами копия которого является приложением N 3 к настоящему мировому соглашению.

5. Ответчик обязуется передать истцу непогашенную сумму задолженности в размере 21 670 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят) руб. 67 коп. в течение тридцати дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Стороны признают полностью исполненными обязательства по договору поставки N 154 от 12.01.2009 года, а сами обязательства сторон прекращенными.

7. Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 49, 139, 141, 142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Производство по делу N А60-12488/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Польмар" (ОГРН 108667001001, ИНН 6670229735) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 102 (две тысячи сто два) руб., уплаченную по платежному поручению N 3853 от 21.04.2011 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колобановой Елене Владимировне (ОГРНИП 304860712800012, ИНН 862100007148) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по квитанции N СБ9016/0448 от 06.09.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов