Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 15АП-11542/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5592/2011

27 октября 2011 г.

15АП-11542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Волох А.С., паспорт: серия 03 10 N 596826, доверенность от 22.09.2011;

от ответчика: представитель Чернышов М.А, доверенность от 01.08.2011; представитель Новоселов Н.Н., доверенность от 01.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 по делу N А32-5592/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотус-Юг" (ОГРН 1072309000862, ИНН 2309102763)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (ОГРН 1052305759550, ИНН 2310107766)

о взыскании 920450 руб. 84 коп.

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лотус-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" о взыскании задолженности в размере 640982 руб. 48 коп. и 63000 рублей неустойки (с учетом уменьшения требований произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1 л.д. 131).

Решением от 22.08.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 640982 руб. 48 коп. основного долга и 63000 рублей неустойки.

Решение мотивировано тем, что факт выполнения работ подтвержден, оплата работ ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная договором в виде взыскании неустойки. Довод ответчика о том, что сумма задолженности прощена истцом, судом отклонен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что соглашением от 16.10.2009 ООО "Лотус-Юг" отказалось от материальных претензий по договору N 61 от 17.09.2008. Прекращение обязательства является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, заявитель указал на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основание, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.09.2008 между ООО "Инвестиционная строительная компания" (генподрядчик) и ООО "Лотус-Юг" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда (т.1 л.д. 11-18), согласно которому субподрядчик по поручению генподрядчика обязался выполнить работы по ремонту коммуникаций на объекте расположенном по адресу: г.Краснодар, ростовское шоссе, д.6, а генподрядчик обязался принять и оплатить из результат га условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость выполненных работ определена в локальных сметных расчетах к договору (т.1 л.д. 20-27).

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (приложение N 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 9.3 договора сдача (ежемесячная) выполненных работ субподрядчиком и приемка их генподрядчиком оформляется актами форм 3 КС-2, N КС-3, подписанными обеими сторонами. Генподрядчик обязан рассмотреть и подписать акты (или дать мотивированный отказ от подписания) в течении 3 дней с момента получения их от субподрядчика и направить второй подписанный экземпляр форм субподрядчику.

Согласно пункту 11.1 договора расчет за выполненные работы производится на расчетный счет субподрядчика, с приложением субподрядчиком подтверждающих документов (формы N КС-2, КС-3 подписанными обеими сторонами), в течении 5 банковских дней.

Пунктом 13.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку, которая составляет 0,1% от суммы задолженности подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора, субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 4213552 руб. 97 коп. Работы приняты генподрядчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2008 (л.д. 29-47) и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.11.2008 (л.д. 28).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. Размер оплаты составил 3153116 руб. 49 коп. (т.1 л.д. 79-81, 83).

Дополнительным соглашением к договору от 31.12.2008, сторонами дополнен раздел 2 договора пунктом 2.5 о том, что ответчик имеет право из оплаты за выполненные работы удержать 419454 рублей за услуги генподряда.

Таким образом, задолженность ответчика составила 640982 руб. 48 коп.

Поскольку обязательства по оплате работ генподрядчиком в полном объеме не исполнены, ООО "Лотус-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 9.3 договора сдача (ежемесячная) выполненных работ субподрядчиком и приемка их генподрядчиком оформляется актами форм 3 КС-2, N КС-3, подписанными обеими сторонами.

В данном случае заказчиком акт формы КС-2 и справка о стоимости работ и затратах формы КС-3 подписаны. В акте о приемке выполненных работ отсутствуют замечания по объемам и стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 13.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку, которая составляет 0,1% от суммы задолженности подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

На основании пункта 13.4 спорного договора истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени. При этом, расчет пени истцом произведен исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации - 8,25%, действующей на день вынесения решения.

Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения договора заявителем не представлено.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере.

Указание заявителя жалобы на то, что соглашением от 16.10.2009 ООО "Лотус-Юг" отказалось от материальных претензий по договору N 61 от 17.09.2008 не может быть принято судом апелляционной инстанции как основание для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соглашении от 16.10.2009 указано на то, что истец отказывается от материальных претензий к ответчику по договорам субподряда от 17.09.2008 N N 61, 63.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

При этом, исходя из смысла статей 415, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, прощение долга считается состоявшимся, если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 11659/06 по делу N А42-422/2005

Размер прощаемой задолженности в представленном соглашении от 16.10.2009 не указан.

При таких условиях, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что соглашение сторон от 16.10.2009 является не заключенным по причине отсутствия согласования в нем существенных условий.

Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указание суда первой инстанции на судебные акты других судов отвечает принципу обеспечения единообразного применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2011 по делу N А32-5592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.А.Кузнецов

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева