Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 15АП-10627/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1947/2011

25 октября 2011 г.

15АП-10627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: государственного таможенного инспектора Смольяковой Е.А., сл. уд. ГС N 261641 сроком до 25.08.2016 г., доверенность от 17.08.2011 г. N 02-32/1220

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2011 по делу N А53-1947/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЕК" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным действий, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдек" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее -таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, вывозимых по ГТД N 10313110/010610/0001361, об обязании возвратить 822632 рубля 57 копеек.

Решением суда от 04.08.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены в части оспаривания действий по корректировке таможенной стоимости товаров. В этой части судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом. Требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка его заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, уведомило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Представитель таможни не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснила, что таможенный орган оспаривает действия только по корректировке таможенной стоимости, а в отношении оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей поддерживает позицию суда перовой инстанции и не оспаривает.

Принимая во внимание, что общество не заявило возражений против решения суда первой инстанции в части, не обжалованной таможней (в части оставления заявления без рассмотрения), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность решения суда первой инстанции только в обжалованной таможней части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество экспортировало с таможенной территории Российской Федерации товар - лом черных металлов по ГТД N 10313110/010610/0001361 в счет контракта N3/2009 от 02.09.2009 года, заключенного с иностранным контрагентом - фирмой OU "NPM Grupp", Эстония.

При декларировании общество определило таможенную стоимость товара на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с вывозимыми товарами.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом на основании документов, представленных в таможенный орган, в том числе: контракта, приложения к нему, счета -фактуры, акта экспертизы ТПП РО N 0489900220.

По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10313110/010610/0001361 , таможенным органом были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов N 1 от 02.06.2010 года и запрос о предоставлении документов по методам 2,3 определения таможенной стоимости N 2 от 05.07.2010 года.

Уведомлением от 05.07.2010 таможенным органом обществу предложено представить документы согласно запросу N 2 от 05.07.2010, а в случае невозможности - в целях выпуска товара скорректировать сведения о таможенной стоимости согласно приложенному расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей - 822632,57 рублей на основе информации, имеющейся в таможенном органе о товарах того же класса и вида по ГТД N 10313110/251108/0002961, а также требованием от 05.07.2010 обществу предложено представить декларацию таможенной стоимости, заполненный бланк КТС и документы, подтверждающие внесение обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество представило таможенному органу имевшиеся в его распоряжении дополнительно истребованные документы, а также письмами N 246 от 20.06.2010, N 253 от 14.07.2010, N256 от 26.07.2010 дало пояснения о причинах невозможности представления иных запрошенных документов.

В результате анализа представленных декларантом документов, Ростовская таможня не согласилась с использованием избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, в адрес общества направлены КТС-1 N 0080258 и требование об уплате таможенных платежей N 963 от 16.08.2010.

В результате совершенных Ростовской таможней действий, общество с целью выпуска товара внесло необходимые таможенные платежи за счет ранее уплаченных авансовых платежей.

Не согласившись с вышеуказанными действиям, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313110/010610/0001361.

Учитывая, что обществом не оспаривается факт оставления судом первой инстанции требований об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 822632 руб. 57 коп. без рассмотрения, а также в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой таможней части - о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 2 статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Статьей 1 Договора "О Таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 года, принятого Решением Межгосударственного совета ЕЭС N 17 от 27.11.2009 года, установлено, что Стороны принимают Таможенный кодекс таможенного союза, который приведен в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, а дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

При этом, при отказе в определении таможенной стоимости заявленным декларантом методом таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения такого метода оценки стоимости товара.

Как следует из материалов дела, основанием для корректировки таможенной стоимости послужила недостаточная документальная подтверждённость сведений о товаре. Однако, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела. Общество представило пакет документов, которым реально располагало и который является достаточным для подтверждения таможенной стоимости первым методом, в том числе, все документы, которые предусмотрены таможенным законодательством, а также Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод). Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Экспортная декларация является документом, который оформляет поставщик, соответственно у декларанта по объективным причинам ее быть не может.

Таможней не представлено доказательств недостоверности или неполноты представленных обществом сведений, в связи с чем, не доказана необходимость представления иных затребованных у декларанта документов.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 года, в соответствии с которым разъяснено, что "пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется".

В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными".

Вопрос документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара разъяснен в пункте 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Между тем таможенным органом не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных в первичных документах, представленных заявителем в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Недостоверность заявленных декларантом сведений о стоимости товара по внешнеэкономической сделке таможенным органом не подтверждена, судом не установлена.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10313110/010610/0001361 была произведена таможенным органом неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения в обжалованной таможней части. Решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывозимых по ГТД N 10313110/010610/0001361, подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2011 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова