Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2007 г. N 17АП-1122/07

г. Пермь

16 февраля 2007 г.

Дело N 17АП-1122/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е. Васевой

судей Г.Л. Паньковой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от заявителей Макачиров Н.К.- директор ООО "АТК Пассажир" - решение N 1 от 07.08.2006 г.; директор ООО "Немезида"- решение N 1 от 10.07.2006 г.

от ответчика - не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО "АТК Пассажир" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2006 г. о приостановлении производства по делу N А60-32666/2006-С6

судья А.Д. Тимофеева

по заявлению ООО "АТК Пассажир" и ООО "Немезида" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: Попова Марина Ильдусовна

о признании недействительными решений налоговой службы и обязании произвести государственную регистрацию

установил:

ООО "АТК Пассажир" и ООО "Немезида" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными: решения от 25.09.2006 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "АТК Пассажир"; решения от 25.09.2006 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "АТК Пассажир", не связанных с внесением изменений в учредительные документы; решения от 25.09.2006 г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Немезида" при реорганизации в форме присоединения; а также обязать налоговый орган произвести государственную регистрацию по заявлениям ООО "АТК Пассажир" и ООО "Немезида" по формам N N Р13001, Р14001, Р16003, полученных налоговым органом 18.09.2006 г. за входящими NN 4476, 4477, 4478.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2006 года по делу А60-32666/2006-С6, принятым судьей А.Д. Тимофеевой, заявление ООО "АТК Пассажир" и ООО "Немезида" производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А60-36042/2006-С4.

В апелляционной жалобе ООО "АТК Пассажир" просит определение Арбитражного суда Свердловской области отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку споры принципиально различаются по характеру правоотношений. Дело N А60-36042/2006-С4 относится к категории споров, возникающих из гражданских правоотношений и не связано по предмету доказывания с теми конкретными причинами на которые ссылаются заявители в рамках данного дела. Данный спор не может затронуть прав Поповой М.И., в связи с этим отсутствуют правовые препятствия для рассмотрения настоящего дела по существу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, Попова Марина Ильдусовна, в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение суда является законным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А650-36042/2006-С4 по заявлению Поповой Марины Ильдусовны к ООО "АТК Пассажир" и ООО "Немезида", третьи лица: Голованов Н.В., Богданов А.А., Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения о реорганизации ООО "Немезида" путем присоединения к ООО "АТК Пассажир". В деле обжалуется решение о реорганизации ООО "Немезида", являющееся основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, отказ в регистрации изменений на основании решения о реорганизации оспаривается в настоящем деле.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, является обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2006 г. по делу N NА60-32666/2006-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин