Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-23650/11

г. Москва

27 октября 2011 года

Дело N А40-48012/11-145-387

Судья Яковлева Л.Г.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011

по иску ООО "СК "ОРАНТА" (ОГРН 1027739075682; адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 36, 2)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2)

о взыскании 37 120,59 руб. убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-48012/11-145-387.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.05.2011 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены и в приложении не значатся документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ООО "СК "ОРАНТА", а также доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, поскольку на представленном платежном поручении от 19.07.2011 N 554684 отсутствуют соответствующие отметки банка.

Кроме того, ОСАО "Ингосстрах" пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик в качестве уважительной причины пропуска указывает на то, что копия оспариваемого судебного акта поступила в ОСАО "Ингосстрах" 23.06.2011, в связи с чем, срок для обжалования истекал 23.07.2011.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу только 01.08.2011, в Арбитражный суд г. Москвы жалоба поступила 04.08.2011, о чем свидетельствует штамп суда.

В указанном ходатайстве ОСАО "Ингосстрах" не обосновало причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Представленный оригинал почтового уведомления не подтверждает факт своевременного направления апелляционной жалобы, проставленная почтовым органом на уведомлении дата (17.08.2011), с учетом даты вручения уведомления адресату (23.08.2011) также не подтверждает соблюдение ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом даты получения им решения Арбитражного суда г.Москвы (23.06.2011).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции определением от 28.09.2011 продлил срок оставления апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" без движения в целях предоставления ОСАО "Ингосстрах" доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая дату истечения срока на подачу апелляционной жалобы (23.07.2011) и дату направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд г.Москвы (01.08.2011).

Учитывая, что апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.10.2011, а ОСАО "Ингосстрах" по состоянию на 27.10.2011 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в суд необходимые документы не представлены, апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" подлежит возвращению на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ОСАО "Ингосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия оспариваемого судебного акта на 3 л., копия судебного конверта на 2 л., копия платежного поручения от 19.07.2011 N 554684 на 1 л., копия доверенности на 1л., конверт, ходатайство на 1 л., копия доверенности на 1 л., уведомление на 1 л., платежное поручение от 01.08.2011 N 554684 на 1 л.

Судья

Л.Г. Яковлева