Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 17АП-10801/11

г. Пермь

28 октября 2011 г.

Дело N А60-17640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Балдина Р.А. и Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Медабразив": не явился;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Челябинская муниципальная аптечная сеть": Глуховой Е.С., представителя по доверенности от 05.08.2011;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Медабразив",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2011 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А60-17640/2011,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по иску ООО "МЕДАБРАЗИВ" (ОГРН 1069674069255, ИНН 6674185479)

к Муниципальному унитарному предприятию "Челябинская муниципальная аптечная сеть" (ОГРН 1067448055729, ИНН 7452051170)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Медабразив" о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Челябинская муниципальная аптечная сеть" 255 938 руб. 42 коп. оставлено без рассмотрения (л.д. 118-120).

Истец с вынесенным определением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что у суда отсутствовали оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Ответчик находится в стадии ликвидации; требование истца о взыскании 247 556 руб. 24 коп. включено в четвертую очередь. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2011 по делу N А76-10407/2011 во введении в отношении МУП "Челябинская муниципальная аптечная сеть" процедуры банкротства (конкурсное производство) отказано. Истец просит определение суда от 07.09.2011 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Медабразив" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "Челябинская муниципальная аптечная сеть" о взыскании 255 938 руб. 42 коп., в том числе: 247 556 руб. 24 коп. основного долга по договору поставки от 17.02.2010 N 125, 8 382 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2010 по 31.05.2011 (л.д.8-10).

Из содержания искового заявления следует, что между ООО "Медабразив" (продавец) и МУП "Челябинская муниципальная аптечная сеть" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 17.02.2010 N 125. Оплата поставленной по договору продукции произведена ответчиком частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2011 МУП "Челябинская муниципальная аптечная сеть" находится в стадии ликвидации (л.д. 58-79).

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска N 1637-к от 24.03.2011 ликвидировано МУП "Челябинская муниципальная аптечная сеть", создана ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен Злоказов Н.В. (л.д. 111).

Порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица установлен статьями 63, 64 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

Из письма МУП "Челябинская муниципальная аптечная сеть" от 23.08.2011 исх.N 35 следует, что заявленное кредитором ООО "Медабразив" требование о погашении задолженности в размере 247 556 руб. 24 коп. по договору поставки от 17.02.2010 N 125 включено в четвертую очередь требований кредиторов (л.д. 109).

В соответствии с п.4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.1 ст. 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО "Медабразив" поступило в Арбитражный суд Свердловской области 03.06.2011, было принято к производству определением суда от 16.06.2011 (л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2011 по делу N А76-10407/2011 принято заявление кредитора о признании МУП "Челябинская муниципальная аптечная сеть" несостоятельным (банкротом), дело к рассмотрению в судебном заседании назначено на 12.09.2011.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском до подачи кредитором заявления о признании ответчика банкротом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возбуждении в отношении МУП "Челябинская муниципальная аптечная сеть" производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, на день вынесения судом оспариваемого определения об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик не находился в процедуре банкротства.

Более того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2011 по делу N А76-10407/2011 во введении в отношении МУП "Челябинская муниципальная аптечная сеть" процедуры банкротства (конкурсное производство) отказано, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда от 07.09.2011 подлежит отмене на основании подп.4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п.2 ст. 272 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, следует распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2011 по делу N А60-17640/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Балдин Е.О. Никольская